Matrella sobre el Impuesto Inmobiliario Rural: “Estamos frente a un impuestazo de la Provincia”

El bloque UCR manifestó el “repudio” a la suba en la sesión de este jueves. Presentó ejemplos de cobros de Olavarría y Laprida con aumentos de 305 a 500%. Fue aprobado por mayoría: UxP lo rechazó.

En la sesión de este jueves del Concejo Deliberante se trató una expresión de “repudio al aumento en el Impuesto Inmobiliario Rural”: la comunicación terminó aprobada por mayoría.

Sebastián Matrella, concejal de UCR, presentó el proyecto. “Este repudio viene sobre el porcentaje que llegó” en las facturas que recibieron los contribuyentes. “Se calcula que la segunda cuota va a salir con un coeficiente de 1,20 y se va a seguir aumentando en lo que resta del año” adelantó.

Se refirió a lo establecido en la las leyes aprobadas en la Legislatura donde se limitaba a 200% el máximo de incremento impositivo. “Los porcentajes previstos están siendo ampliamente superados” se quejó Matrella quien apuntó a que la suba se basa en el “ajuste de la base imponible”, lo cual consideró ilegal ya que no estaba aprobado por los legisladores provinciales.

Presentó ejemplos de cobros que recibieron contribuyentes de la región. “En Laprida, un campo chico que pagaba 40.991 pesos en la última cuota del año 2023 ahora pagó 125.335 pesos, 305% de aumento. Un campo mediano en la zona de Espigas, un campo de cría, en la última cuota del año 2023 pagó 159.000 pesos, ahora le vino 573.285, 310% de suba. Un campo más grande de Olavarría en la última cuota del año 2023 pagó 714.857 pesos y ahora recibió 3.644.353 pesos, más de 500% de aumento”.

“Estamos frente a un impuestazo de la Provincia, no cumpliendo con lo que se votó en la ley en 2023” subrayó el concejal radical.

Explicó acerca de la iniciativa presentada que es “un repudio a esto, para que se pueda rever la situación y que pueda cumplirse el 200 % de aumento de 2023”.

A continuación, el concejal Hernán Quiroga (Unión por la Patria), afirmó que “el 99,6% de las partidas de Olavarría, 5.395 partidas, tienen un aumento menor o igual a 200%. Muy inferior a la inflación interanual de febrero, que fue de 272%. Sólo 21 partidas superan el aumento inflacionario. El 33,4%, 1809 partidas, tienen un aumento del Impuesto menor o igual a 180%”.

Según el representante oficialista “el incremento del Impuesto Inmobiliario es inferior al del año pasado” y que la medida provincial “reafirma el espíritu progresivo”.

Luego su compañera de bancada, Telma Cazot, sostuvo que “el reclamo que se está haciendo con referencia a este impuesto podríamos decir que es de un grupo de dirigentes rurales. Y si nos ponemos a analizar quién es ese grupo, podríamos decir con certeza o no, a mi parecer, me parece que son por cuestiones políticas”. Tras referirse a contactos que mantuvieron autoridades de ARBA con referentes de entidades ruralistas afirmó que “el peso de este Impuesto Inmobiliario de ninguna manera es determinante para generar este tipo de reclamos al gobierno provincial. Me parece que el motivo viene por otro lado”.

Girard aseguró que “el reclamo de los dirigentes rurales está motivado por cuestiones políticas”