En Azul se propuso la desafiliación del IOMA de los municipales: rechazo de los sindicatos

El proyecto fue impulsado por un sector del PRO y se analiza en comisión del HCD. Los sindicatos defendieron a la obra social. Se aseguró que en Olavarría “el cobro indebido no existe”.

En Azul, una bancada de concejales propuso la desafiliación del IOMA de los empleados municipales y la iniciativa cosechó el rechazo de varios sindicatos.

La propuesta fue impulsada por los concejales del PRO, Ramiro Ortíz y Lucio Mansilla, una bancada opositora a la gestión del intendente Hernán Bertellys, quien también se referencia en el PRO.

Consiste en un proyecto de ordenanza para la derogación de la normativa de 1960 que dispuso “la adhesión obligatoria para todo el personal municipal” a la obra social IOMA. La medida se planteó en consonancia como ha ocurrido en otros municipios conducidos por el PRO en las últimas semanas y busca que los trabajadores puedan elegir a qué obra social adherirse. En el proyecto se mencionaron “municipios que se han desafiliado a IOMA”: Avellaneda, Bahía Blanca, Capitán Sarmiento, Tres de Febrero y La Matanza. Se agregó el caso de San Nicolás, donde se impulsa la desafiliación desde abril.

Luego se faculta “al Departamento Ejecutivo a adherir al Sistema Nacional de Obras Sociales, Ley N° 23660, con el objeto que todo el personal dependiente de la Municipalidad de Azul pueda optar libremente por la obra social de su preferencia”.

El proyecto ingresó en la sesión del legislativo azuleño realizada esta semana y fue derivado a su estudio en comisión.

Se planteó que existen “reiteradas quejas de los trabajadores municipales ante la falta de cumplimiento de las prestaciones por parte de la obra social IOMA (Instituto de Obra Médico Asistencial), dependiente de la provincia de Buenos Aires, o cumplimiento parcial mediante cobros de co-pagos indebidos por parte de algunos prestadores de la misma a afiliados municipales”. Y se aseguró que “IOMA no cumple adecuadamente su objetivo principal de brindar servicios de salud a los trabajadores municipales” con “importantes demoras en la provisión de prótesis y medicamentos especiales por parte de la obra social provincial”.

“Los aranceles que paga el IOMA al sistema de salud municipal se encuentran desactualizados, lo que provoca que los vecinos y prestadores de Azul deben financiar al IOMA” se añadió para considerar que “es crucial y urgente establecer medidas que empoderen a los trabajadores municipales para recibir una cobertura de salud eficiente, pudiendo optar libremente por la obra social más conveniente de acuerdo a sus necesidades”. Con ello señalaron que “es imperativo respecto a que todos los trabajadores dependientes de la Municipalidad de Azul cuenten con la libertad de elegir la obra social de su preferencia”.

Galli: “Nos preocupa muchísimo la falta de respuestas del IOMA”

La postura de los gremios

A través de un comunicado, dirigentes de Suteba, FEB, ATE, Soempa, SOEME y Udocba del municipio de Azul expresaron su “enérgico repudio” al proyecto al tiempo que acusaron a los autores de mantener “intencionalidad política”.

Se indicó que “con esto, claramente se vulneraría el derecho a la salud, derecho humano fundamental, concretando un ataque a nuestra obra social IOMA, que es la obra social de los trabajadores, desfinanciando así su sostenimiento”.

Buscaron desmentir algunos de los argumentos que plantearon los concejales para sostener que “el discurso sobre la libre elección, como argumento para poner fin a los convenios, resulta una falacia, la ‘canasta de prestaciones’ ofrecida por las prepagas, está sujeta a las leyes del mercado y de acuerdo a políticas de aseguramiento, donde la cobertura depende de la cuota”.

Además, se expresó que “este tipo de definiciones, tienen un carácter político que atenta contra nuestra obra social, desfinanciándola, dejando en un estado de desamparo a trabajadores y trabajadoras, sin posibilidad de responder a las necesidades de salud y poniéndolos en muchos casos en riesgo concreto”.

Cara a cara con los concejales

Estas organizaciones gremiales también presentaron una nota ante la Presidencia del Concejo Deliberante donde pidieron una reunión “de forma urgente con todos los bloques”, la cual se concretó el jueves.

Rubén Rodríguez, secretario general de SOEMPA, indicó que allí se planteó que “la obra social IOMA es la segunda a nivel país en cantidad de aportantes y que tiene un sistema solidario de salud, donde todos los aportantes tienen la misma cobertura, más allá del aporte que realiza cada uno” con “calidad importante en materia de cobertura”.

Reconoció que “hay falencias, que hay cuestiones que son propias del IOMA, bueno, para eso estamos trabajando desde adentro, para intentar recomponerlo. Eso también le hicimos ver a los concejales”.

“Esperamos que este proyecto de ordenanza no prospere” dijo el dirigente quien además analizó que “conociendo a los actores políticos que circulan hoy por el Concejo Deliberante, nos queda la sensación de que es un proyecto de ordenanza que no va a prosperar”.

Por su parte, Vanina Zurita de ATE Azul aseguró que en el encuentro “pudimos expresar no sólo la disconformidad, sino también con datos certeros, que era irresponsable y erróneo un proyecto de esas características, que netamente versa más bien en una cuestión ideológica y no en beneficio para los trabajadores y trabajadoras”.

“La realidad -añadió Zurita- es que no hay ninguna obra social que se base en el sistema solidario como lo tiene el IOMA y que tenga espalda para poder sostener a los trabajadores municipales”.

La dirigente de ATE también dijo que “sí reconocemos que habrá cuestiones a las que se necesita ponerle más dinámica, que se necesitan resolver. También hay cuestiones que no tienen que ver con el IOMA, como es el caso del plus y del co-pago, porque son los médicos los que cobran una suma indebida y que es algo que debe ser denunciado por los trabajadores, por los usuarios del IOMA”.

Rodríguez coincidió con ello y agregó que son problemas que “se las quiere achacar a IOMA cuando, en realidad, es la avivada de inescrupulosos que se mueven corporativamente, como son los médicos que cobran adicionales indebidos, es decir, por encima de lo que corresponde. No puede ser que un trabajador, como es el caso de nosotros, nos vayamos a atender a Olavarría y nos salga más barato, o a Mar del Plata, o a La Plata”.

El dirigente de SOEMPA avanzó en sus cuestionamientos: “el problema es la corporación médica. Hay que hacer un proyecto en contra de ellos, en su defecto. Pero, claramente, estos actores de derecha, que lo único que intentan es ir por los beneficios de los trabajadores y tratar de mostrarle a la sociedad que todo lo estatal funciona mal, porque es eso lo que instalan, a eso hay que cortárselo de raíz”.

IOMA sancionó a un profesional de la salud de Azul por “cobro indebido”

“Un sistema solidario”

También se pronunció sobre el proyecto el secretario adjunto del Sindicato de Trabajadores Municipales de Azul (STMA), Pedro Benedicto quien manifestó que “si bien me consta que hay muchos compañeros que están de acuerdo con esta postura del PRO, la realidad es que la solidaridad que tiene la obra social IOMA no la tiene ninguna otra obra social. Y si uno toma en cuenta cuál es el aporte que puede hacer un trabajador y que un ‘servicio cinco’ de treinta y cinco horas que es contratado, el aporte que puede hacer a la obra social entre lo que aporta la patronal y él en este momento es de 10 mil pesos. Y tiene cobertura para él, su pareja e hijos hasta los 21 años y con esa plata no hay ninguna obra social que te de ese servicio”.

En este punto el dirigente del STMA aseguró que está temática, que “es histórica”, la vienen analizando a nivel federativo y de confederación, para lograr tener una obra social exclusiva de los trabajadores municipales. Asimismo, explicó que los municipios que no están afiliados a IOMA, “son cuatro o cinco casos en la provincia” y que “tienen obras sociales que vienen de antes de IOMA”. En referencia a La Matanza, Tres de Febrero y Bahía Blanca dijo que “son distritos que tienen muchos empleados municipales y esto hace que la obra social se pueda sustentar porque es solidaria verdaderamente”.

“No voy a defender a IOMA porque tiene un montón de falencias. Pero los problemas que tenemos en Azul no se dan en todos los distritos. Porque si uno va a Olavarría, no tienen los mismos problemas los trabajadores afiliados a IOMA. Por ejemplo, el cobro indebido en esa ciudad no existe” remarcó.

Fuente y fotos: Diario El Tiempo

“Son Intendentes que nunca se preocuparon por la situación de IOMA en sus municipios”