Audiencia pública del agua: Coopelectric pidió una “revisión cuatrimestral” de la tarifa
Lo dijo el presidente del Consejo de Administración, Cruz Arouxet, en una jornada que tuvo voces a favor, algunas en contra y posturas acerca del rol de la cooperativa en sectores locales. El porcentaje de suba supera el 200%.
En la tarde de este viernes, en instalaciones del Centro de Convenciones de Olavarría (CCO) el Municipio organizó la Audiencia Pública por el Agua, un requerimiento obligatorio tras el pedido de suba de más del 200% en la tarifa de obras sanitarias realizado por Coopelectric que deberá tratar el Concejo Deliberante.
El dato más sobresaliente, más allá de las posturas a favor y en contra, es que la Cooperativa pidió un cambio de lógica en la solicitud de incrementos en la tarifa: en esta ocasión, señalaron que debería haber una “revisión cuatrimestral” en torno a la inflación y las necesidades de Coopelectric.
Lo dijo Cruz Arouxet, presidente del Consejo de Administración de la entidad cooperativa, quien destacó que la audiencia es una “herramienta participativa” y tras repasar lo sucedido con los últimos aumentos, indicó que hay “un desfasaje tarifario de ingresos y costos”.
En una audiencia presidida por el subsecretario de Obras Públicas, Gonzalo Ortíz, y la secretaria del HCD Margarita Arregui, al término de Arouxet le siguió el subgerente de Administración, Enrique Lospinoso, quien realizó la exposición más técnica y extensa dando cuenta de los motivos por los cuales se solicitaba el aumento en el servicio. De allí se desprendió que hay 47 mil usuarios del servicio: 57% tiene agua y cloacas y 43% solamente agua.
“Del total de usuarios, 85% tiene servicio medido. De ellos, 75% consume 15 m3 de agua por mes” mientras que el resto de usuarios “son edificios, baldíos o cocheras”. En torno a ingresos, son “son 19 millones de pesos y el costo de prestación es de 64 millones de pesos a septiembre de 2022. De esa diferencia surge el pedido de 240% de aumento”.
En cifras, dejaría las facturas de agua y cloacas en un promedio de 2200 pesos y las de agua en 1400 pesos.
A su término, Ubaldo García (concejal del Frente de Todos) pidió analizar “la arista de quien tiene que pagar el bien también debe ser contemplada”. Hizo hincapié en que el costo de mano de obra es el 46% de los costos que presento la Cooperativa y “en la audiencia de 2020 era de 42%, y que los morosos incobrables eran 5% en la audiencia anterior y ahora es 15%”.
Además, defendió que la prestación sea de una cooperativa local, “pero los valores del cooperativismo deben demostrarse todos los días”.
El ex candidato de la lista opositora en Coopelectric “Nueva Energía” que se presentó en las elecciones de 2021, Luis Alberto Cavalli, acusó a la cooperativa de dar “un porcentaje de aumento que es un número cualquiera y arbitrario” y cuestionó que la gestión de la cooperativa es una “alianza Cura-Galli-Eseverri”.
Miguel Martín, quien se presentó como vecino del barrio CECO, también apuntó contra la falta de controles de la cooperativa: “no saben cuánto consumimos de agua”, lo dijo para quejarse de que por su barrio no pasan a medir el consumo y de que “los deudores son cada vez más”.
Pablo Dirgam, otro de los oradores, pidió un plan de mejoras del servicio como contrapartida al pedido de aumento del agua; en la parte final de la Audiencia -que duró poco más de una hora- Gabriel Antonio Castro, de la Sociedad de Fomento del barrio CECO, dijo que “nos cuesta acceder al servicio” en el barrio porque se necesita bombeo para tener buena presión y también pidió que la tarifa del servicio “sea ajustable con la inflación”.
Elida “Pety” Saizar, finalmente, se mostró agradecida porque “nunca nos cortaron el agua a los vecinos de mi barrio” ni siquiera en tiempos de pandemia.
Tras un pequeño cuarto intermedio, un usuario, Daniel Román, realizó una pregunta en torno a las razones por las cuales Coopelectric sostiene la concesión aunque el servicio es deficitario, y quién absorbe el costo de la tarifa social, y tras una respuesta de Cruz Arouxet, se retiró enojado tras señalar que “esas no son respuestas”.
