<\/p>\n
Con el resultado del proceso oral, el juez Carlos Pagliere de la C\u00e1mara Penal de Apelaciones y Garant\u00edas del Departamento Judicial de Azul<\/strong>, expres\u00f3 su rechazo al sistema de jurado popular<\/strong>. \u201cHizo zafar a un femicida\u201d<\/em>, interpret\u00f3.<\/p>\n <\/p>\n En la \u00faltima audiencia del juicio, el jueves, las partes hab\u00edan formulado los pedidos de pena<\/strong> para el encausado, los cuales estuvieron ligados a la calificaci\u00f3n penal que el jurado de civiles hiciera sobre este caso de violencia de g\u00e9nero<\/strong> sucedido el 16 de agosto de 2020.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Tanto desde la acusaci\u00f3n<\/strong> llevada adelante por la fiscal Karina Gennuso, como el particular damnificado, a trav\u00e9s del abogado Emanuel Barrionuevo, hubo coincidencia al solicitar que Ponce sea sentenciado a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/strong>. La parte acusatoria pretend\u00eda para Ponce la figura de autor de \u201chomicidio doblemente agravado en grado de tentativa\u201d<\/strong>, tal como se hab\u00edan caratulado los hechos incialmente. Los agravantes considerados fueron el de comisi\u00f3n contra una persona con quien se ha mantenido una relaci\u00f3n de pareja y que ese hecho tuvo como v\u00edctima a una mujer y lo realiz\u00f3, mediando violencia de g\u00e9nero, un hombre.<\/p>\n <\/p>\n En tanto, las defensoras oficiales<\/strong> del imputado, Soledad Kelly y Mariana Mocciaro, le pidieron al juez Duba que la pena que le imponga sea la m\u00ednima: 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El cambio de figura<\/strong>, entre \u201cintento de homicidio\u201d y \u201chomicidio doblemente agravado\u201d, que aval\u00f3 el jurado popular que intervino en el proceso oral fue el eje central del an\u00e1lisis del doctor Pagliere<\/strong> titulado \u201cUna patada a la Justicia\u201d y publicado en Diario El Tiempo.<\/p>\n <\/p>\n Pagliere, es adem\u00e1s autor del tratado “Nueva teor\u00eda del delito (paradigma voluntarista)” -en 15 tomos- y de dos libros: “C\u00f3mo ganar un juicio por jurados” y “Homicidio insidioso”.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \/ Por Carlos P. Pagliere (h.)*<\/em><\/p>\n <\/p>\n Cuando un jurado popular emite su veredicto, todos dicen: “Es la decisi\u00f3n soberana de los representantes del pueblo” \u00a1Falso!<\/strong> Si hay algo evidente en este mundo es que esas 12 personas sorteadas en el padr\u00f3n electoral no representan al pueblo<\/strong> (nadie los elige, sino que surgen al azar).<\/p>\n <\/p>\n Piensen: si ma\u00f1ana sorteamos a 12 personas en el padr\u00f3n electoral y les encomendamos elegir al nuevo presidente, \u00a1todos pondr\u00edan el grito en el cielo! Y dir\u00edan -con mucha raz\u00f3n- que eso no tiene nada de democr\u00e1tico. Porque esas 12 personas (que, por azar, podr\u00edan ser adeptas a partidos minoritarios) no representan al pueblo ni a nadie. Tal modo azaroso de elegir al presidente ser\u00eda -por decirlo en palabras amables- una absoluta insensatez. Lo parad\u00f3jico es que eso mismo, aplicado a la administraci\u00f3n de justicia, se juzga una genialidad \u00a1Se lo considera la quintaesencia de la democracia!<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Los jurados populares son absolutamente antidemocr\u00e1ticos<\/strong> (reitero: el azar no es democracia). Los jueces, en cambio, s\u00ed son elegidos por los representantes del pueblo<\/strong> (los legisladores y el Poder Ejecutivo). Pero, adem\u00e1s, los jueces son republicanos,<\/strong> ya que siempre fundan sus fallos (en la ciencia, en la prueba y en la ley) y exponen sus argumentos -oralmente o por escrito- de modo que puedan ser por todos conocidos (y, eventualmente, impugnados).<\/p>\n <\/p>\n En la otra vereda, los jurados son anti-republicanos.<\/strong> Sobre carecer de toda preparaci\u00f3n, resuelven sin dar fundamentos a nadie<\/strong>. Y como es de esperar, estas 12 personas surgidas al azar emiten veredictos indigeribles.<\/p>\n <\/p>\n Sin ir m\u00e1s lejos, en el “Caso Eliana” el jurado popular concluy\u00f3 que Marcos Ramiro Ponce quiso matar a Eliana Mendilaharzu; pero que no logr\u00f3 su cometido por razones ajenas a su voluntad.\u00a0Es decir, seg\u00fan el jurado popular la patada de Ponce -que origin\u00f3 a Eliana el sangrado cerebral que result\u00f3 mortal- no le caus\u00f3 la muerte \u00a1Brillante! \u00a1Y despu\u00e9s hablan pestes de los jueces!<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n \u00a1Vaya uno a saber por qu\u00e9 el jurado consider\u00f3 que Ponce no logr\u00f3 matar a Eliana!<\/strong> Nunca lo sabremos, porque el jurado no explica nada. \u00a1Y menos mal! Porque se les habr\u00eda puesto bastante dif\u00edcil explicar que la patada de Ponce origin\u00f3 el sangrado cerebral que caus\u00f3 la muerte de Eliana; pero a la vez, que Ponce no le caus\u00f3 la muerte.<\/em><\/p>\n <\/p>\n En tren de hacer especulaciones -porque, reitero, el jurado no expresa ning\u00fan fundamento- podr\u00edamos arriesgar que, para los jurados, la muerte de Eliana se produjo por la negligencia de los m\u00e9dicos a la hora de atenderla \u00a1Y ac\u00e1 es donde se evidencia el peligro de la ignorancia al servicio de la (in)justicia!<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La confusi\u00f3n del jurado popular se produce por desconocer la diferencia entre causar un resultado y no evitarlo<\/strong>. Marcos Ramiro Ponce quiso matar a Eliana (en eso, estamos todos de acuerdo). Pero, adem\u00e1s, le caus\u00f3 la muerte,<\/em> porque la patada que le propin\u00f3 en la cabeza fue la fuerza determinante de que, a la postre, muriera por efecto del sangrado cerebral que le origin\u00f3.<\/p>\n <\/p>\n Supongamos -y no digo que haya sido as\u00ed- que los m\u00e9dicos no atendieron debidamente a Eliana; y que, por negligencia, la hicieron volver a su casa, en vez de dejarla en observaci\u00f3n e intervenirla quir\u00fargicamente para salvarle la vida.<\/p>\n <\/p>\n Bajo tal hip\u00f3tesis -aparentemente acogida por el jurado- debemos hacer una necesaria distinci\u00f3n: los m\u00e9dicos no causaron la muerte (como cree el jurado), sino que no la evitaron.<\/em><\/p>\n <\/p>\n No es lo mismo causar algo, que no evitarlo.<\/strong> Quien “causa”, produce la fuerza que genera el resultado<\/strong> (por ejemplo, alguien empuja a un ni\u00f1o, que no sabe nadar, dentro de la piscina). Quien “no evita” el resultado, no introduce ninguna fuerza; todo lo contrario, omite hacer lo que podr\u00eda salvar a otro<\/strong> (por ejemplo, alguien ve al ni\u00f1o que se ahoga en la piscina y, en vez de estirar la mano para sacarlo del agua, por puro sadismo lo deja morir). El que lo empuj\u00f3 al agua, causa la muerte. El que no lo saca del agua, no la evita. Los dos son homicidas: por acci\u00f3n y por omisi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Marcos Ramiro Ponce mat\u00f3 a Eliana Mendilaharzu por acci\u00f3n: al propinarle un puntapi\u00e9 en la cabeza. Y le caus\u00f3 la muerte, porque el golpe que le aplic\u00f3 desencaden\u00f3 el curso causal -sangrado cerebral- que deriv\u00f3 en el deceso de Eliana. \u00c9l quiso matar y logr\u00f3 su cometido. Su delito se consum\u00f3. Y debi\u00f3 ser condenado a pena perpetua.<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Ello no quita un \u00e1pice a la eventual responsabilidad de los m\u00e9dicos. Aunque la defensa de Ponce se haya esmerado en hacer creer al jurado que los m\u00e9dicos no podr\u00edan ser juzgados por un accionar culposo en caso de que se le adjudicara a Ponce la causaci\u00f3n de la muerte; ello es falso<\/strong> \u00a1Y los jurados mordieron el anzuelo! Cient\u00edficamente hablando, es perfectamente posible, en forma simult\u00e1nea, condenar por homicidio (sea doloso o culposo) a uno que interviene de modo activo y a otro que lo hace en forma omisiva.<\/p>\n <\/p>\n Tanto el que empuj\u00f3 al agua al ni\u00f1o que no sabe nadar como quien no lo saca del agua por no estirar la mano son autores del delito de homicidio simple: el primero por acci\u00f3n y el segundo, por omisi\u00f3n. El primero le caus\u00f3 la muerte; el segundo, no la evit\u00f3. Ambos son responsables del delito de homicidio doloso.<\/p>\n <\/p>\n Quien indica a un ciego que debe caminar hacia el precipicio, donde el ciego cae y muere, comete un homicidio. Quien lo ve caminar hacia el precipicio y, en vez de darle voces de advertencia, lo deja seguir por puro sadismo, tambi\u00e9n es responsable del homicidio, por omisi\u00f3n. Aqu\u00e9l causa la muerte; \u00e9ste no la evita.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El enfermero que suministra un t\u00f3xico a un paciente, porque -por indolencia- no examina el frasco de donde obtiene las pastillas, causa un homicidio culposo. El m\u00e9dico que, alertado de la situaci\u00f3n, no le suministra un ant\u00eddoto, por reconocer en \u00e9l al amante de su mujer, no le causa la muerte; pero tampoco la evita estando obligado a ello. Simult\u00e1neamente, el enfermero debe ser condenado por homicidio culposo (que \u00e9l causa) y el m\u00e9dico por homicidio doloso (al dejar morir, adrede, al paciente).<\/p>\n <\/p>\n La defensa, h\u00e1bilmente, les habr\u00e1 dicho a los miembros del jurado que hubo “un corte en el curso causal”<\/strong>. Que si los m\u00e9dicos hubiesen sido diligentes, Eliana no se habr\u00eda muerto. Y, en base a este argumento, los habr\u00e1 convencido de que el causante de la muerte -m\u00e1s all\u00e1 de la intenci\u00f3n homicida- no ha sido Ponce, sino los m\u00e9dicos, por su accionar negligente \u00a1Hermoso sofisma!<\/em><\/p>\n <\/p>\n En verdad, ocurri\u00f3 exactamente lo opuesto<\/strong>: lo \u00fanico que -a modo de hip\u00f3tesis- se les podr\u00eda reprochar a los m\u00e9dicos es que no hayan interrumpido ese curso causal. Lo que nunca hubo en este caso, precisamente, es “un corte del curso causal”: ya que el efecto de la patada que propin\u00f3 Ponce sigui\u00f3 su curso, sin que nadie impidiese la causaci\u00f3n de la muerte.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Si el jurado tuviese conocimientos acad\u00e9micos sabr\u00eda que la \u00fanica forma de que Ponce no fuese el causante de la muerte de Eliana ser\u00eda ante la irrupci\u00f3n de una “fuerza causante” que modifique el curso causal. Pero ello no es lo que ocurri\u00f3 en este caso.<\/p>\n <\/p>\n Por ejemplo, si la ambulancia de Eliana hubiese chocado contra un poste de luz, y el traumatismo por la colisi\u00f3n vehicular le hubiese producido la muerte, no le podr\u00edamos imputar el fallecimiento a Ponce. Habr\u00eda una fuerza posterior a su patada (la colisi\u00f3n vehicular) causante de la muerte (que ocurre de un modo distinto). Pero no es lo que sucedi\u00f3 con Eliana. A Eliana la mat\u00f3 el sangrado cerebral ocasionado por la patada de Ponce, que -como hip\u00f3tesis de m\u00e1xima- los m\u00e9dicos no revirtieron.<\/p>\n <\/p>\n Otro ejemplo: si luego de la patada de Ponce Eliana fuese intervenida quir\u00fargicamente, y el cirujano, por torpeza, le seccionara una arteria vital, o el anestesi\u00f3logo “la pasara de anestesia”; la causaci\u00f3n de la muerte ser\u00eda atribuible al m\u00e9dico o al anestesi\u00f3logo, seg\u00fan el caso. La conducta de ellos cambiar\u00eda el curso causal: la muerte se producir\u00eda por desangramiento (a causa del corte de la arteria) o por descompensaci\u00f3n (dado el exceso de anestesia). Tampoco es lo que ocurri\u00f3 con Eliana. A Eliana la mat\u00f3 el sangrado cerebral que produjo la patada de Ponce, que -como hip\u00f3tesis de m\u00e1xima- los m\u00e9dicos no revirtieron.<\/p>\n <\/p>\n En definitiva, el jurado popular “meti\u00f3 la pata” y le salv\u00f3 el pellejo a un femicida. Porque no caben dudas de que Ponce fue el \u00fanico y exclusivo causante de la muerte de Eliana. Y nunca hizo falta tener por frustrado su homicidio para abrir las puertas al juzgamiento de los m\u00e9dicos. La atribuci\u00f3n de la causaci\u00f3n de la muerte a Ponce no impide la atribuci\u00f3n de la no evitaci\u00f3n de la muerte a los m\u00e9dicos ante una -hipot\u00e9tica- atenci\u00f3n negligente.<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n <\/p>\n La defensa se aprovech\u00f3 de la impericia de los jurados, y \u00e9stos cayeron en la trampa<\/strong> \u00a1Pero atenci\u00f3n! \u00a1No es culpa de ellos! Es culpa de los legisladores bonaerenses, que pusieron una tarea tan compleja como la de juzgar en manos de 12 personas iletradas.<\/strong> Porque, aunque los jurados sean brillantes en lo suyo, son absolutamente ignorantes de la ciencia del derecho penal.<\/p>\n <\/p>\n Lo m\u00e1s triste de todo es que, siendo el veredicto del jurado -como falazmente se repite- “la decisi\u00f3n soberana de los representantes del pueblo”, no se puede apelar. Nadie lo puede corregir. Hay que resignarse a la injusticia.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n En estos tiempos, que tanto se clama por una “justicia con perspectiva de g\u00e9nero”, no hay margen para hacernos los distra\u00eddos. No podemos ser condescendientes con el oscurantismo del juicio por jurados. Debemos hablar con claridad: \u00a1la ignorancia del jurado popular hizo zafar a un femicida! Gracias al juicio por jurados, Marcos Ramiro Ponce eludi\u00f3 la pena de prisi\u00f3n perpetua que le correspond\u00eda.<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n <\/p>\n El hecho juzgado la semana pasada en Azul ocurri\u00f3 en la madrugada del d\u00eda domingo 16 de agosto de 2020<\/strong>, cuando \u201cla joven de 27 a\u00f1os fue llevada a al Hospital Pintos de la ciudad de Azul porque se habr\u00eda ca\u00eddo de la cama”, seg\u00fan inform\u00f3 su pareja Marcos Ramiro Ponce<\/strong>. Luego, desde el hospital, la dejaron ir a su vivienda y la joven estuvo agonizando en su casa durante 14 horas al cuidado del hombre acusado de haberla matado, hasta que volvi\u00f3 a llevarla al nosocomio.<\/p>\n <\/p>\n Eliana debi\u00f3 ser sometida a dos intervenciones quir\u00fargicas, encontr\u00e1ndose con lesiones graves por el brutal ataque que le provoc\u00f3 un hematoma epidural<\/strong>. Permaneci\u00f3 en coma hasta su deceso el 27 de octubre de 2020<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/cdnoticias.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/juicio-ramiro-ponce-nacho-correa-diario-el-tiempo-4.jpeg?resize=800%2C450&ssl=1\")
<\/p>\nUna patada a la justicia<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/cdnoticias.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/01-03-19-Jura-Pagliere-foto-Nicolas-Murcia.jpg?resize=799%2C533&ssl=1\")
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/cdnoticias.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/juicio-ramiro-ponce-nacho-correa-diario-el-tiempo-5.jpeg?resize=800%2C450&ssl=1\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/cdnoticias.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/juicio-ramiro-ponce-nacho-correa-diario-el-tiempo-6.jpg?resize=800%2C530&ssl=1\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/cdnoticias.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/juicio-ramiro-ponce-nacho-correa-diario-el-tiempo-3.jpeg?resize=800%2C450&ssl=1\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/cdnoticias.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/juicio-ramiro-ponce-nacho-correa-diario-el-tiempo-7.jpg?resize=800%2C530&ssl=1\")
<\/p>\nEl caso<\/h2>\n