La defensa de Randazzo hab\u00eda solicitado la prisi\u00f3n domiciliaria con monitoreo electr\u00f3nico<\/strong>, pero los jueces Carlos Pagliere, Dami\u00e1n Cini y Gustavo Echeverr\u00eda de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n y Garant\u00eda de Azul por unanimidad se pronunciaron en contrario<\/strong>.<\/p>\n \u201cRechazar por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n intentado, y consecuentemente, confirmar la resoluci\u00f3n impugnada en cuanto deniega a Luis Oscar Randazzo la morigeraci\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva solicitada\u201d definieron los miembros del tribunal de segunda instancia.<\/p><\/blockquote>\n En la resoluci\u00f3n emitida en la ma\u00f1ana de este jueves se cit\u00f3 que el 5 de agosto pasado la jueza del Tribunal Criminal N\u00ba 2, Alejandra Raverta, hab\u00eda rechazado el pedido de morigeraci\u00f3n de prisi\u00f3n<\/strong> preventiva. Ante esta negativa, el 13 de agosto se present\u00f3 la apelaci\u00f3n de Randazzo ante la C\u00e1mara que el 18 de agosto repiti\u00f3 el defensor particular Hugo Gabriel Casta\u00f1ares. La C\u00e1mara hizo lugar al pedido y un mes despu\u00e9s emiti\u00f3 el pronunciamiento por el rechazo.<\/p>\n El juez Pagliere fue el redactor del fallo<\/strong> en el que r\u00e1pidamente expuso que el pedido \u201cdebe ser rechazado debido a su improcedencia\u201d<\/strong> y se remiti\u00f3 a que la misma C\u00e1mara se hab\u00eda pronunciado previamente por la cuesti\u00f3n.<\/p>\n En respuesta a los argumentos sobre la situaci\u00f3n de salud<\/strong> que la defensa del condenado present\u00f3 para pedir la morigeraci\u00f3n, el magistrado consider\u00f3 que \u201cno se ha acreditado de manera alguna que dichas patolog\u00edas no puedan ser atendidas en un contexto de encierro\u201d<\/strong>. Cit\u00f3 los informes de la Secci\u00f3n de Sanidad, del Perito del Cuerpo de M\u00e9dicos Forenses de la Suprema Corte, y de las peritos psiquiatras y psic\u00f3logas en la Asesor\u00eda Pericial en el Departamento Judicial de Azul<\/em>.<\/p>\n Otro de los argumentos de la defensa refiere a la atenci\u00f3n requerida por una hija de Randazzo<\/strong> sobre quien se indic\u00f3 que padece \u201cdiscapacidad ps\u00edquica\u201d. La resoluci\u00f3n de la C\u00e1mara cita informes de peritos para concluir que \u201clo antes transcripto evidencia que\u201d la familiar aludida \u201ccontrariamente a lo sostenido por el apelante, no posee discapacidad ps\u00edquica alguna, adem\u00e1s de encontrarse bajo el pertinente tratamiento\u201d<\/strong>.<\/p>\n Tambi\u00e9n el juez Pagliere tuvo en cuenta que \u201csi bien el causante lleva privado de libertad desde el 21\/3\/2019, lo cierto es que no ha arribado aun a la mitad de la pena no firme de 18 a\u00f1os que le fuera impuesta por el Tribunal Criminal N\u00b0 2 de Azul y confirmada por la Sala III del TCP por la comisi\u00f3n de los delitos de Abuso Sexual con acceso carnal doblemente agravado por ser cometido por ascendiente y contra un menor de 18 a\u00f1os aprovechando la situaci\u00f3n de convivencia preexistente, en concurso real\u201d.<\/p><\/blockquote>\n De esa manera se consider\u00f3 \u201cimprocedente\u201d el recurso presentado<\/strong>. Los otros dos jueces compartieron las definiciones del juez Pagliere y as\u00ed se emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n de la C\u00e1mara.<\/p>\n En abril de este a\u00f1o<\/strong> la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires<\/a> emiti\u00f3 una resoluci\u00f3n en la que rechaz\u00f3 revisar por \u201cinadmisible\u201d la condena por abuso sexual contra Luis Randazzo<\/strong>, condenado a dos a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/strong> de efectivo cumplimiento por \u201cabuso sexual simple\u201d<\/strong>. En el fallo se cita justamente un rechazo de la C\u00e1mara de Apelaciones de Azul <\/strong>donde ya se hab\u00eda negado el pedido de la defensa de Randazzo.<\/p>\n Esa condena es por un segundo caso de abuso sexual<\/strong> contra el mismo imputado. Hab\u00eda sido dictada en 2024.<\/strong><\/p>\n Previamente, en 2022 hab\u00eda sido condenado<\/a> por \u201cabuso sexual gravemente ultrajante con acceso carnal agravado\u201d tras un juicio por jurados<\/a> realizado en tribunales azule\u00f1os.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/cdnoticias.com\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/28022016_07_poder-e1601676895152.jpg?resize=526%2C335&ssl=1\")
<\/p>\nOtros rechazos<\/h3>\n