Le tiraron con su propio pasado<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Concejo Deliberante rechaz\u00f3 la Rendici\u00f3n de Cuentas 2024. <\/strong>Fueron cinco horas de exposiciones en la sesi\u00f3n del jueves. Ya estaba previsto el rechazo, todos los bloques opositores iban a votar en contra, pero a\u00fan as\u00ed hubo intentos del oficialismo de negociar. Es que necesitaban sumar dos manos para llegar al doble voto de la presidencia y sacar la aprobaci\u00f3n. Pero no fue posible.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo se explica el rechazo? Es que en concreto no hubo argumentos t\u00e9cnicos, ni contables. Todo fue pol\u00edtico.<\/strong> Claro que ese es su rol. Si tomamos ejemplos de a\u00f1os anteriores, los concejales casi que se esforzaban por aprobar algunas de las rendiciones de cuentas de la gesti\u00f3n Galli, que todas terminaron aprobadas en sus ocho a\u00f1os de mandato. Excepto que sin el voto del entonces Frente de Todos, que rechaz\u00f3 sucesivamente, incluso con la recordada salida del recinto en 2022 donde dejaron al oficialismo solo para la votaci\u00f3n. <\/strong>Hasta se hab\u00edan inventado las \u201cobservaciones\u201d que se inclu\u00edan en la resoluci\u00f3n para, justamente, exponer lo que consideraban errores de imputaciones o directamente gastos cuestionados: algunas bancadas votaban en contra esos art\u00edculos y aprobaban en general. Pero no hubo nada de eso el jueves.<\/p>\n\n\n\n Una \u00fanica imputaci\u00f3n fue mencionada, por Guillermina Amespil, para ser elevada a fin de que se pronuncie el Tribunal de Cuentas: los pagos de bonificaciones. <\/strong>Inform\u00f3 que m\u00e1s de 350 personas cobraron esas bonificaciones a lo largo de 2024 y detall\u00f3 los conceptos utilizados para los pagos, que consider\u00f3 cuestionables: \u201cpor utilizar el Rafam y el GDE\u201d, \u201cpor organizar reuniones\u201d, \u201cpor el correcto funcionamiento de la oficina\u201d fueron algunos de los tantos que enumer\u00f3. La concejal se\u00f1al\u00f3 que con esos abonos, el Ejecutivo lograba \u201cnegociaciones individuales\u201d de trabajadores para romper los acuerdos colectivos y, al mismo tiempo, produc\u00eda una suerte de ruptura de las funciones propias de trabajo en cada \u00e1rea.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Entonces, una observaci\u00f3n t\u00e9cnica. Vuelve la pregunta: \u00bfc\u00f3mo se explica el rechazo? La respuesta corta es: a\u00f1o electoral. La respuesta m\u00e1s larga incluye el an\u00e1lisis por bloque y, en realidad, es recordar qu\u00e9 hizo y qu\u00e9 dijo el hoy oficialismo hasta 2024.<\/strong> \u201cEl show de las devoluciones\u201d le podemos decir a lo que pas\u00f3 en la sesi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Primero vamos de atr\u00e1s para adelante. Un dato llamativo es que la Rendici\u00f3n se trat\u00f3 en el recinto con bastante anterioridad a la fecha l\u00edmite, el 31 de mayo.<\/strong> Quiz\u00e1s la contundencia en la votaci\u00f3n hac\u00eda pensar que no hab\u00eda mucho por hacer. \u201cLo que haya que hacer, hag\u00e1moslo r\u00e1pido\u201d dijo alguna vez Miguel \u00c1ngel Pichetto. <\/p>\n\n\n\n Lo segundo fue el quiebre, desde 2019, de la aplicaci\u00f3n de la paridad de g\u00e9nero en el HCD. Por una raz\u00f3n muy particular <\/strong>(hubo al menos dos integrantes de la lista de 2021 que decidieron no asumir por nota, y uno de ellos hab\u00eda asumido hace dos semanas atr\u00e1s) Bel\u00e9n Vergel reemplaz\u00f3 a Sebasti\u00e1n Matrella y estuvo en el recinto en una de las sesiones m\u00e1s importantes del a\u00f1o. Como dec\u00edamos: en a\u00f1o electoral\u2026 eso fue un mensaje. <\/p>\n\n\n\n Los terceros fueron los roles. M\u00e1s all\u00e1 de que la oposici\u00f3n trabaj\u00f3 en unidad (con alguna casualidad m\u00e1s que causalidad, como lo sucedido con la UCR) se not\u00f3 con claridad la dicotom\u00eda Uni\u00f3n por la Patria y PRO. Un frente gobern\u00f3 el Municipio de 2015 a 2023 y el otro se encuentra gestionando ahora.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pancho Gonz\u00e1lez dio el ejemplo m\u00e1s claro de las \u201cdevoluciones\u201d<\/strong>: el concejal radical se encarg\u00f3 de citar frases de los Ubaldo Garc\u00eda, Maximiliano Wesner y Mercedes Land\u00edvar cuando en sus roles de concejales cuestionaban las rendiciones de cuentas de Ezequiel Galli para mostrar que sus dichos no eran coherentes con lo actuado en el a\u00f1o anterior cuando los tres ocuparon cargos en el Ejecutivo. Los gastos en obras p\u00fablicas y el gasto de \u201cingresos extraordinarios\u201d fueron los puntos se\u00f1alados. Adem\u00e1s, retomaron los duros cuestionamientos contra la secretaria de Hacienda, Eugenia Bezzoni, que ya hab\u00edan expresado en la semana anterior.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hilario Galli fue contundente: \u201chay una diferencia muy grande entre lo que se dijo que se iba a hacer, lo que se dijo que se estaba haciendo, y lo que efectivamente se hizo\u201d.<\/strong> Explic\u00f3 que mientras el Ejecutivo afirmaba que los ingresos municipales mermaban, en realidad subieron muy por encima de la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/cdnoticias.com\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/HCD-guillermina-amespil-sesion-22-de-mayo-00.jpg?resize=800%2C446&ssl=1\")
<\/figure>\n\n\n\n