El bloque UCR manifest\u00f3 el \u201crepudio\u201d a la suba en la sesi\u00f3n de este jueves. Present\u00f3 ejemplos de cobros de Olavarr\u00eda y Laprida con aumentos de 305 a 500%. Fue aprobado por mayor\u00eda: UxP lo rechaz\u00f3.<\/p>\n
En la sesi\u00f3n de este jueves del Concejo Deliberante<\/strong> se trat\u00f3 una expresi\u00f3n de \u201crepudio al aumento en el Impuesto Inmobiliario Rural\u201d<\/strong>: la comunicaci\u00f3n termin\u00f3 aprobada por mayor\u00eda.<\/strong><\/p>\n Sebasti\u00e1n Matrella, concejal de UCR<\/strong>, present\u00f3 el proyecto. \u201cEste repudio viene sobre el porcentaje que lleg\u00f3\u201d<\/strong> en las facturas que recibieron los contribuyentes. \u201cSe calcula que la segunda cuota va a salir con un coeficiente de 1,20 y se va a seguir aumentando en lo que resta del a\u00f1o\u201d adelant\u00f3.<\/p>\n Se refiri\u00f3 a lo establecido en la las leyes aprobadas en la Legislatura donde se limitaba a 200% el m\u00e1ximo de incremento impositivo. \u201cLos porcentajes previstos est\u00e1n siendo ampliamente superados\u201d<\/strong> se quej\u00f3 Matrella quien apunt\u00f3 a que la suba se basa en el \u201cajuste de la base imponible\u201d, lo cual consider\u00f3 ilegal ya que no estaba aprobado por los legisladores provinciales.<\/p>\n Present\u00f3 ejemplos de cobros que recibieron contribuyentes de la regi\u00f3n. \u201cEn Laprida, un campo chico que pagaba 40.991 pesos en la \u00faltima cuota del a\u00f1o 2023 ahora pag\u00f3 125.335 pesos, 305% de aumento. Un campo mediano en la zona de Espigas, un campo de cr\u00eda, en la \u00faltima cuota del a\u00f1o 2023 pag\u00f3 159.000 pesos, ahora le vino 573.285, 310% de suba. Un campo m\u00e1s grande de Olavarr\u00eda en la \u00faltima cuota del a\u00f1o 2023 pag\u00f3 714.857 pesos y ahora recibi\u00f3 3.644.353 pesos, m\u00e1s de 500% de aumento\u201d.<\/p><\/blockquote>\n \u201cEstamos frente a un impuestazo de la Provincia, no cumpliendo con lo que se vot\u00f3 en la ley en 2023\u201d<\/strong> subray\u00f3 el concejal radical.<\/p>\n Explic\u00f3 acerca de la iniciativa presentada que es \u201cun repudio a esto, para que se pueda rever la situaci\u00f3n y que pueda cumplirse el 200 % de aumento de 2023\u201d<\/strong>.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, el concejal Hern\u00e1n Quiroga (Uni\u00f3n por la Patria)<\/strong>, afirm\u00f3 que \u201cel 99,6% de las partidas de Olavarr\u00eda, 5.395 partidas, tienen un aumento menor o igual a 200%.<\/strong> Muy inferior a la inflaci\u00f3n interanual de febrero, que fue de 272%. S\u00f3lo 21 partidas superan el aumento inflacionario. El 33,4%, 1809 partidas, tienen un aumento del Impuesto menor o igual a 180%\u201d.<\/p>\n Seg\u00fan el representante oficialista \u201cel incremento del Impuesto Inmobiliario es inferior al del a\u00f1o pasado\u201d<\/strong> y que la medida provincial \u201creafirma el esp\u00edritu progresivo\u201d.<\/p>\n Luego su compa\u00f1era de bancada, Telma Cazot<\/strong>, sostuvo que \u201cel reclamo que se est\u00e1 haciendo con referencia a este impuesto podr\u00edamos decir que es de un grupo de dirigentes rurales. Y si nos ponemos a analizar qui\u00e9n es ese grupo, podr\u00edamos decir con certeza o no, a mi parecer, me parece que son por cuestiones pol\u00edticas\u201d. Tras referirse a contactos que mantuvieron autoridades de ARBA con referentes de entidades ruralistas afirm\u00f3 que \u201cel peso de este Impuesto Inmobiliario de ninguna manera es determinante para generar este tipo de reclamos al gobierno provincial. Me parece que el motivo viene por otro lado\u201d<\/strong>.<\/p>\n