Lo hizo a trav\u00e9s de una \u201ccarta abierta a los legisladores de la Naci\u00f3n Argentina\u201d. Se\u00f1alan la \u201cintempestiva introducci\u00f3n de reformas que consideran inconvenientes, impracticables o con posibles repercusiones constitucionales\u201d. An\u00e1lisis de las propuestas de divorcio administrativo y sucesi\u00f3n extrajudicial. Alerta por \u201cposibles retrocesos en materia de g\u00e9nero, diversidad y salud mental\u201d.<\/p>\n
Los presidentes y presidentas de los 20 Colegios Departamentales<\/strong> que conforman el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires<\/strong> emitieron una carta abierta a los legisladores de la Naci\u00f3n Argentina.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n As\u00ed expresaron \u201csu preocupaci\u00f3n y desacuerdo\u201d con el decreto de necesidad y urgencia 70\/23, cuestionando su \u201cuso recurrente y la validez constitucional de la ley 26.122\u201d, que consideran \u201cuna deformaci\u00f3n de la cl\u00e1usula constitucional\u201d.<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Adem\u00e1s, critican el proyecto de ley “Bases y puntos de partida para la libertad de los argentinos”<\/strong> (Mensaje 7\/2023), destacando que introduce modificaciones sustanciales en diversas \u00e1reas legales, como relaciones civiles, comerciales, laborales, g\u00e9nero y diversidad, legislaci\u00f3n penal, administrativa y electoral. Se\u00f1alan la \u201cintempestiva introducci\u00f3n de reformas que consideran inconvenientes, impracticables o con posibles repercusiones constitucionales\u201d<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Los firmantes solicitan a los legisladores que consideren sus opiniones al \u201cevaluar la viabilidad de las reformas propuestas\u201d, destacando la \u201cinconveniencia de su implementaci\u00f3n intempestiva\u201d.<\/strong> Piden una valoraci\u00f3n detallada de las reformas, algunas de las cuales \u201cpodr\u00edan entrar en conflicto con principios constitucionales y convencionales\u201d y la transversalidad de determinadas tem\u00e1ticas que han llevado a la elaboraci\u00f3n de este documento.<\/p>\n <\/p>\n El proyecto de ley aborda busca introducir el divorcio administrativo<\/strong> en Argentina, permitiendo que los c\u00f3nyuges disuelvan su matrimonio mediante una presentaci\u00f3n conjunta ante un \u00f3rgano administrativo. La carta abierta destaca la oposici\u00f3n a esta propuesta, argumentando que \u201cla figura del abogado es crucial en situaciones de divorcio para garantizar asesoramiento y protecci\u00f3n de derechos\u201d<\/strong>. Se critica la \u201cfalta de perspectiva integral en el proyecto, se\u00f1alando que no aborda adecuadamente los aspectos legales relacionados con hijos menores y otros efectos del divorcio\u201d<\/em>. Adem\u00e1s, se cuestiona la afirmaci\u00f3n de que \u201cla legislaci\u00f3n propuesta sigue est\u00e1ndares internacionales, argumentando que otros pa\u00edses con divorcio administrativo requieren asesoramiento legal y solo aplican esta modalidad en casos sin complicaciones\u201d. Se defiende la \u201cintegralidad y sistematicidad\u201d del proceso de divorcio judicial<\/em> actual, destacando \u201csu manejo efectivo y la participaci\u00f3n de abogados en la resoluci\u00f3n de conflictos familiares\u201d. Se concluye alertando sobre \u201cposibles conflictos normativos entre el proyecto y las leyes procesales locales\u201d.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El texto de reforma propone tambi\u00e9n la implementaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n extrajudicial o notarial<\/strong> en Argentina. En torno a ello la Colegiaci\u00f3n bonaerense destaca la cr\u00edtica a la t\u00e9cnica legislativa del proyecto, cuestionando \u201cla opci\u00f3n de permitir este tipo de sucesi\u00f3n en casos sin controversia entre los herederos y cuando todos son capaces\u201d<\/strong>. Se argumenta que el proyecto \u201cpodr\u00eda generar conflictos\u201d<\/em> y que \u201cya existe una regulaci\u00f3n procesal suficiente en los c\u00f3digos de procedimientos\u201d<\/em>. Se menciona la oposici\u00f3n de expertos y colegios de abogados a la sucesi\u00f3n notarial, se\u00f1alando \u201cposibles violaciones constitucionales y la falta de necesidad pr\u00e1ctica\u201d<\/strong>, ya que los procesos sucesorios no contenciosos son generalmente simples y r\u00e1pidos en la v\u00eda judicial. Adem\u00e1s, se critican aspectos espec\u00edficos del proyecto, como los requisitos y aranceles notariales, sugiriendo que la intervenci\u00f3n judicial brinda mayor seguridad jur\u00eddica. Se concluye mencionando \u201cla importancia de considerar la realidad pol\u00edtica en la discusi\u00f3n del proyecto\u201d.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n En conclusi\u00f3n, se insta a los legisladores a \u201cconsiderar las cr\u00edticas constructivas\u201d presentadas en el documento y a \u201cevaluar la pertinencia y prudencia en la implementaci\u00f3n de las reformas propuestas\u201d. Se hace \u00e9nfasis en la necesidad de un an\u00e1lisis exhaustivo, la b\u00fasqueda de antecedentes y datos justificativos, as\u00ed como la importancia de lograr consenso y coherencia en el ordenamiento jur\u00eddico. Se subraya la importancia de \u201cevitar modificaciones apresuradas y sin la necesaria fundamentaci\u00f3n, especialmente al abordar aspectos fundamentales del C\u00f3digo Civil y Comercial\u201d.<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n Se alerta, finalmente sobre \u201cposibles retrocesos en materia de g\u00e9nero, diversidad y salud mental\u201d<\/strong>, se\u00f1alando que ciertas propuestas podr\u00edan violar el sistema constitucional-convencional.<\/p>\n <\/p>\n Para finalizar se hace un llamado a \u201creflexionar sobre las delegaciones legislativas para preservar la divisi\u00f3n de poderes\u201d<\/strong> y se destaca la importancia de que \u201ccualquier reforma supere el test de razonabilidad\u201d<\/strong> consagrado en la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n <\/p>\n