Vialidad Nacional volvió a negar responsabilidades por el estado de la Ruta 3 y apuntó contra los conductores
En una nueva presentación ante la Justicia Federal de Azul, el organismo rechazó todos los planteos del Municipio, sostuvo que no hay deterioro significativo de la calzada y afirmó que los siniestros viales se deben a la imprudencia de los usuarios y no a fallas de la ruta.
La Dirección Nacional de Vialidad (DNV) volvió a rechazar de manera categórica las acusaciones del Municipio de Azul en el marco del amparo presentado por el estado de la Ruta Nacional Nº 3. A través de un extenso escrito firmado por su nueva abogada, Daniela Paula Borghini, el organismo negó la existencia de deterioro en la traza, descartó responsabilidades propias y atribuyó la siniestralidad vial a la “negligencia, impericia y/o imprudencia de los conductores”, así como al mal estado de los vehículos.
La respuesta trascendió apenas 24 horas después que dos vecinos perdieran la vida en la zona de Las Flores, siniestro vial que tuvo a un olavarriense involucrado.
La presentación fue realizada ante el Juzgado Federal Nº 2 de Azul, a cargo del juez Martín Bava, en el marco del expediente iniciado por el Municipio. Se trata de la segunda respuesta formal de Vialidad Nacional, luego de una primera intervención que había generado un fuerte rechazo social y político, incluso con manifestaciones de organizaciones como Autoconvocados por la Autovía Ya y Estrellas Amarillas.
En el escrito, Borghini niega “terminantemente” que la DNV haya abandonado la Ruta 3 o que exista falta de mantenimiento, y rechaza que el tramo que atraviesa el Partido de Azul presente deformaciones, deficiencias de señalización o banquinas en mal estado. También desconoce que exista un incremento de la siniestralidad o que los accidentes estén vinculados al estado de la calzada.
La funcionaria sostiene que la DNV no tiene competencia sobre el control del tránsito ni sobre la conducta de los conductores, funciones que atribuye a otros organismos nacionales, provinciales y municipales. En ese sentido, afirma que “todo siniestro vial es imputable al conductor” y no a la infraestructura vial.
Asimismo, rechaza que la situación de la ruta afecte derechos constitucionales como la salud, la vida, la educación o el trabajo, y niega que exista un impacto negativo en la actividad económica, el transporte o los servicios municipales, como sostiene la comuna. También desconoce la validez de las pruebas aportadas por el Municipio, incluidas pericias e informes técnicos.
En relación con la concesión del corredor, Borghini explicó que el tramo de la Ruta 3 se encuentra bajo concesión y que la responsabilidad por el mantenimiento, la seguridad y la transitabilidad corresponde a la empresa concesionaria, no a Vialidad Nacional. En ese sentido, señaló que el organismo no tiene posesión ni guarda del corredor y que no puede ejecutar obras mientras rija el contrato vigente.
Además, indicó que se encuentra en marcha el proceso de licitación para la nueva concesión de la Red Federal de Caminos, que incluye el tramo de la Ruta 3 que atraviesa el partido de Azul, con una eventual adjudicación prevista para fines de este año o comienzos del próximo.
En su presentación, la abogada también cuestionó la vía judicial elegida por el Municipio, al considerar que la acción de amparo no es procedente para este tipo de reclamos y que aceptar ese criterio implicaría habilitar a los jueces a definir políticas públicas en materia de obra e inversión estatal.
Finalmente, solicitó al juez Bava que rechace el amparo en todos sus términos y adelantó que, en caso de una resolución adversa, la Dirección Nacional de Vialidad recurrirá ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
La causa continúa en trámite mientras se mantiene el debate judicial y político en torno al estado de la Ruta 3 y las responsabilidades sobre su mantenimiento y seguridad.
Información: Diario El Tiempo de Azul
