Francisco González: “un presupuesto demasiado austero”

El concejal radical adelantó que muy probablemente su voto sea positivo, aunque cuestionó que “vemos cómo se va perdiendo cada vez más la obra pública con fondos propios municipales”.

El concejal de UCR, Francisco González, habló con Central de Noticias sobre la presentación del proyecto de Presupuesto 2026 de Olavarría que el lunes tuvo a la secretaria de Hacienda en el Concejo Deliberante. “Fue muy clara (Eugenia) Bezzoni. La verdad que en ese sentido no hay mucho para decirle porque es alguien que está calificada y que sabe de lo que está hablando. Eso nadie lo pone en duda, por lo menos nosotros no lo ponemos en duda, más allá de que coincidamos o no con el planteo que hace” dijo el legislador.

Acerca del proyecto de Presupuesto, definió que “lo presentó como un presupuesto medido y equilibrado. Nosotros decimos que es un presupuesto austero, más bien demasiado austero. Lamentablemente, como venimos planteando en los últimos dos años, vemos cómo se va perdiendo cada vez más la obra pública con fondos propios municipales”. Apuntó a que “casi el 90% de las obras” previstas se financiarán con fondos provenientes de la Provincia y afectados puntualmente.

No obstante, destacó que “hay un incremento interesante en lo que es el Fondo Educativo” sobre la que estimó que “va a servir para recuperar un poquito más las escuelas”. González informó que la suba prevista es de 10% en comparación con lo percibido durante 2025, “estamos hablando de alrededor de 6.000 millones de pesos”.

“Vemos con preocupación que casi la totalidad del presupuesto municipal se va en gastos de funcionamiento. Vemos una administración que lo único que hace es prolongar y mantener en funcionamiento la Municipalidad. No se ve un ordenamiento en vista de recuperar inversión” definió a modo de balance. Proyectó a modo de balance general que “entendemos que seguramente vaya a haber algún déficit” ya que en los números presentados no se contemplan subas salariales ni “algún contrato de servicio”.

Respecto de la proyección del Derecho de Explotación de Canteras para 2026, González informó que “es muy similar a este año, con despachos en caída. La verdad que no se es muy optimista en cuanto al 2026, en este sentido. Si por ahí hay una modificación, algún cambio en la cobrabilidad, en el incremento de los despachos y demás, puede llegar a ser bueno para las arcas municipales, pero como está planteado no se ve como algo positivo”.

“Otra de las cuestiones que apareció es el tema de las tasas. El aumento de tasas, que ya está previsto, tanto para febrero como para septiembre. Según lo planteado, por lo menos por la Secretaria de Hacienda, no se prevé que sea por encima de la inflación prevista o informada por el Ejecutivo Nacional, que sería un 10% en febrero y un 5% en septiembre” indicó el concejal. Evaluó “me parece acertado que responda un poco a la actualidad que tiene que ver con la pauta inflacionaria. Pero bueno, todo depende de cómo se comporte la economía de ahora más. Y, como bien venimos planteando en los últimos días, de que no se aplique alguna cuestión extra, alguna modificación de la (ordenanza) Fiscal e Impositiva, luego de lo que fue la modificación de mayores contribuyentes, que tantas sorpresas generó”.

Acerca de la postura que tomará el bloque UCR el martes 23, el concejal González respondió que “nosotros rara vez hemos rechazado un presupuesto. El presupuesto es muy similar al del año pasado, no vemos grandes modificaciones”. Si bien esa respuesta permite especular con un voto en positivo, agregó que “nos falta todavía un poco más de análisis, pero en líneas generales difícilmente sea un rechazo del presupuesto”.

Por último, el concejal radical fue consultado sobre la vigencia de la emergencia en seguridad declarada el mes pasado y su representación en el proyecto de Presupuesto. “No hay grandes cambios. Nosotros con la emergencia en seguridad le dimos (al Intendente) disponibilidad para que pueda hacer modificaciones en las partidas presupuestarias sin necesidad de que esto tenga que ser atravesado por una discusión dentro del Concejo Deliberante” explicó sobre la implicancia.

Al mismo tiempo expresó “somos muy críticos y cuestionamos que no se respete lo que establecía esa emergencia en seguridad en cuanto a las reuniones, en cuanto a los informes que se deben recibir en el HCD, que de hecho lo incluimos en las preguntas que le hacemos a Mercedes Landívar para la sesión del 23”. Puntualmente, señaló que “no se ha visto la periodicidad que deberían tener las reuniones de la mesa, ni tampoco se han recibido los informes que establece la ordenanza”.