HCD: quedó aprobada por mayoría la venta de la calle a Loma Negra

Cruces y acusaciones entre Unión por la Patria y el Pro. Se incorporaron cambios de distintos bloques: afectación de fondos, mesa de diálogo con ruralistas y comisión de seguimiento.

Este viernes quedó aprobada la venta de una calle a la empresa Loma Negra. Fue por mayoría en la sesión especial convocada por el Concejo Deliberante. Se plantearon propuestas de modificación de todos los bloques y, finalmente, la empresa hará el pago de 2,3 millones de dólares en dos cuotas, en vez de en tres como inicialmente estaba propuesto.

El debate fue muy extenso, duró unas tres horas y media, y principalmente hubo muchos cruces y acusaciones entre Unión por la Patria y el Pro, los dos sectores que, a su turno de encabezar la gestión municipal, llevaron adelante la negociación de la operatoria.

Al momento de la votación se dio por mayoría: sólo La Libertad Avanza votó por la negativa. Unión por la Patria, UCR, Pro, Cimientos de Libertad y Libertad Olavarría votaron a favor de las dos ordenanzas en tratamiento: una para la enajenación de los lotes del ámbito de uso público y otra para concretar la venta.

En cuanto al contenido de los proyectos normativos, los puntos debatidos fueron la afectación de los fondos, la creación de una mesa de diálogo con ruralistas del sector que se vendió y la conformación de una comisión de seguimiento en el ámbito del HCD. Los bloques hicieron propuestas sobre esos puntos y se sumaron a la redacción final.

Detrás de los concejales, en el sector del público, se presentaron numerosos vecinos en el recinto. La mayoría de ellos, adjudicatarios de los 112 lotes ubicados detrás del barrio Coronel Dorrego, quienes serán los primeros beneficiarios de un programa de acompañamiento para la autoconstrucción de viviendas que se creará con parte de los fondos de esta operatoria. Entre los vecinos estaba el director de Regularización Dominial, Juan Sánchez. Durante el desarrollo de la sesión se vieron más funcionarios del Ejecutivo en el recinto, entre ellos el subsecretario de Salud Médica y director del Hospital, Fernando Alí.

“Es una oportunidad”

El encargado de presentar la iniciativa fue el concejal Federico Aguilera, presidente de la bancada de Unión por la Patria. “El tratamiento de este proyecto significa para todos los vecinos de Olavarría una gran noticia” dijo para destacar el monto que ingresará al erario municipal “que se va a traducir en obras y beneficios para todos los vecinos de las localidades y la ciudad de Olavarría”.

“Lo que tenemos en nuestras bancas es una oportunidad” definió más adelante. Con ello tuvo en cuenta que la cementera solicitó comprar los lotes “por una cuestión comercial y productiva, no por el yacimiento que se encuentra debajo, sino porque es condición necesaria para continuar con la explotación de su yacimiento”.

Repasó que el expediente tramita en la Municipalidad hace 3 años y cómo se fijó el precio para resaltar que “la gestión del intendente Maximiliano Wesner logró en beneficio de los vecinos un incremento sustancial en la negociación de más de 500 mil dólares. Es importante porque esta ordenanza, como lo anunció Wesner en el salón Rivadavia, con los ingresos se va a llevar adelante un programa de inversión para el desarrollo de la infraestructura del partido de Olavarría”. A continuación enumeró los anuncios que presentó Wesner el miércoles y, también como lo había hecho el jefe comunal, valoró el “diálogo” con el bloque UCR para acordar sobre el destino de fondos.

“Todo lo que se plantea en el tratamiento del expediente tiene que ver única y solamente con el beneficio y bienestar de los vecinos de Olavarría” cerró entre aplausos Aguilera. Cabe señalar que fue el único aplaudido de los concejales que expuso.

La oposición

Por el bloque La Libertad Avanza, Paola Odello, expresó lo que su bloque ya había adelantado en un comunicado con reparos al proyecto. Lo expuso en términos de “preocupación” para sostener que “recibimos el anexo del plan de infraestructura recién. Tampoco no está todo aclarado, tenemos que votar algo que no está en el expediente. Consideramos que la palabra y la promesa no son suficientes en este caso”. Además, comentó sobre la reunión que este viernes por la mañana mantuvieron los concejales con productores rurales de la zona de Loma Alta.

Del bloque UCR, Sebastián Matrella, brindó una exposición con el repaso del trabajo realizado por el bloque para informarse sobre el tema. Contó que dialogaron con representantes de la Unicen por la valuación de los terrenos, con funcionarios del área de Salud, con el delegado de Loma Negra y que además visitaron la traza a vender así como la nueva traza. “Desde nuestro espacio queríamos influir en el destino de los fondos, es importante que una entrada extraordinaria de dinero, que ocurre ocasionalmente, es importante que se destinen a obras de infraestructura para que la gente lo pueda palpar” dijo. Añadió: “valoramos que el Ejecutivo haya tenido en cuenta uno de nuestros proyectos que consideramos importante que el Hospital de Olavarría ocupe un lugar preponderante”. El concejal argumentó en ese punto la decisión de apoyar la ordenanza. Tras comentar sobre la reunión con los productores de la zona de Loma Alta, adelantó la intención de presentar una moción para incorporar una mesa de diálogo “que contemple la problemática que van a sufrir los productores”.

En una intervención más adelante en el debate, Matrella presentó dos propuestas para sumar al proyecto: crear la “mesa de diálogo para buscar soluciones para los afectados por la venta de la calle” y “creación de la comisión de control y seguimiento de recursos afectados por la venta” a conformarse con concejales de todos los bloques y un representante del Ejecutivo.

Luego intervino la bancada del Pro para apuntar a modificaciones que presentaba el proyecto que tenían los concejales respecto del original que habían leído hasta este jueves. El oficialismo respondió que se trataba de cambios introducidos desde la bancada de UxP y se pasó al primer cuarto intermedio. Al regreso se votaron los cambios que fueron aprobados por mayoría: el resultado prefiguró el resultado final del debate ya que se dio con la misma composición, sólo LLA votó en contra. Las modificaciones fueron definir el pago en dos cuotas y sumar un anexo con el programa de inversión anunciado por Wesner.

El bloque PRO-ERF hizo una doble exposición. Primero el concejal Hilario Galli repasó el desarrollo del expediente con el trámite en el Ejecutivo desde la asunción de Wesner en la intendencia. “Hemos presenciado una clase magistral de kirchnerismo explícito” dijo para quejarse por “intento de avasallamiento a las instituciones”, “doble vara”, “construcción del relato” y “falta de transparencia”. Cuestionó la forma de cálculo del valor de los lotes y comparó con lo sucedido durante el tratamiento de la venta de una calle a Cementos Avellaneda en 2021, tema en el que hizo hincapié en los dichos del entonces concejal opositor Wesner. Buscó señalar contradicciones, entre lo dicho hace tres años y lo actuado ahora: “¿Qué pasó? La realidad pasó, que los datos matan el relato, hay que ser responsable a la hora de estar sentado atrás de un micrófono y contrastar datos, porque todo se contrasta, todo vuelve y el tiempo y la historia lo ubica en el lugar que corresponde” dijo. Estas expresiones fueron respondidas por Aguilera quien buscó cuestionar la gestión del ex intendente Ezequiel Galli, “acá no hay nada oculto” contrastó antes de pasar a un segundo cuarto intermedio.

Guillermina Amespil, presidenta del bloque Pro, completó la exposición de su bancada: “buscarle la vuelta a haberse sobregirado tantas veces iba a ser el desafío del ahora oficialismo, porque quizás nunca se imaginaron ser gestión y ahora hay hacerse cargo” dijo en el inicio para pasar a defender la actuación de Ezequiel Galli en el expediente. La concejal presentó tres propuestas de modificaciones para el proyecto de ordenanza. Uno fue sumar las obras para la afectación de los fondos –tal como lo habían presentado en los primeros días de octubre-, y también crear una comisión de seguimiento y contemplar beneficios para los productores afectados de la zona de Loma Alta.

Al cierre de las exposiciones de todos los bloques, y tras un nuevo cuarto intermedio, se votaron esas tres propuestas: la primera fue rechazada -por mayoría con el voto negativo de UxP y UCR-, y las otras dos fueron aprobadas por unanimidad.

Por el unibloque La Libertad Olavarría, Marcelo Petehs, subrayó que “desde que entró el expediente el principal escollo que tuvimos fue la afectación de los fondos” y definió como “muy ambiguo” lo que inicialmente presentó el Ejecutivo con el destino de fondos en 60% para obras en Olavarría y 40% para localidades. “Hoy eso está plasmado en el anexo 1. Esa afectación era lo que nos llenaba de dudas, cuando la pedíamos y había silencio” dijo.

El último en hablar fue el concejal Oliver Gamondi (LLA) quien cuestionó el accionar de “la clase política tradicional” y contó que su bloque intentó gestionar que se obtenga una nueva valuación de los terrenos ya que “nuestra intención era buscar la opinión de otra facultad” argumentó.

En el último tramo el concejal Aguilera respondió consultas puntuales sobre el destino de los fondos y se dio paso a la votación que terminó aplaudida por el público. Con las ordenanzas 5.460 y 5.461 aprobadas por mayoría se habilitó al Ejecutivo a la venta de la calle a la empresa cementera.