La Cámara de Apelaciones dictó la prisión domiciliaria para el hombre condenado por venta de drogas
La resolución se emitió este martes tras el pedido de habeas corpus presentado por la defensa de Marcelo Isidro Rodríguez. “Se tiene que concretar esta misma semana” dijo el abogado Jonatan Oliva. En paralelo, la defensa busca la absolución en el Tribunal de Casación.
La Cámara de Apelaciones y Garantías de Azul emitió una resolución que habilitó la prisión domiciliaria para Marcelo Isidro Rodríguez, condenado a seis años y tres meses de prisión por comercialización de estupefacientes, sentencia dictada desde el Tribunal Oral Criminal Nº 1 de Azul por el juez Joaquín Duba.
Los jueces Damián Cini y Gustavo Echevarría de la Cámara Departamental se pronunciaron en favor del pedido de habeas corpus que impulsó la defensa del imputado integrada por los abogados Jonatan Oliva y Javier Herrera. Oliva había contado a Central de Noticias sus cuestionamientos al fallo del Tribunal Criminal Nº 1.
“El Tribunal (Oral Nº 1) no le estaba concediendo la domiciliaria pese al acuerdo que teníamos con la Fiscalía, potestades que se arrogó violando todas las garantías constitucionales. Ante ello nos vimos en la obligación de interponer este habeas corpus ante la Cámara Departamental de Azul y la Cámara finalmente nos dio la razón. Con ello se va a efectivizar la prisión domiciliaria, se tiene que concretar esta misma semana” dijo el doctor Oliva tras conocerse el dictado de los jueces de la Cámara Departamental.
Para la aplicación de esta disposición se requieren algunas medidas técnicas, como la disponibilidad de una línea telefónica, y también la disponibilidad de una pulsera electrónica. Ambas medidas abonan al control del cumplimiento de la restricción de libertad de Rodríguez. “Tiene que ser inmediato porque cualquier demora lo que está haciendo es agravar el cuadro patológico de Marcelo Isidro Rodríguez” remarcó Oliva.
La resolución se emitió este martes y dispone que “se implemente la morigeración de la prisión pretendida en el domicilio del causante”, al tiempo que dicta que se disponga el monitoreo electrónico de Rodríguez. Los representantes legales habían argumentado su solicitud en base al estado de salud de su defendido, además de cuestionar numerosos aspectos técnicos del proceso judicial. Cabe agregar que en paralelo se elevó una apelación al Tribunal de Casación Penal de La Plata.
Los magistrados de Azul señalaron “un contexto de diversas incidencias donde se ha planteado la existencia de una enfermedad de gravedad del imputado, cáncer de páncreas” para considerar que “mantener a Rodríguez -hasta tanto se expida el órgano de alzada competente al revisar la sentencia del TOC 1- en una Unidad Penitenciaria en prisión preventiva implicaría un agravamiento de sus condiciones de detención cautelar”.
Además, en la misma resolución, los jueces de segunda instancia rechazaron el pedido de la defensa para que “se modifique la sentencia condenatoria dictada por el Dr. Duba”.
“Vamos a pedir la absolución”
El representante legal del acusado repasó cómo se llegó a este pedido de habeas corpus al señalar que la prisión domiciliaria se había definido “de acuerdo a lo pactado en un juicio abreviado firmado, formulado y suscripto por el Ministerio Público Fiscal, el doctor Cristian Roberto Citterio, el imputado, el señor Marcelo Isidro Rodríguez, y la defensa de Rodríguez. Formalizado el acuerdo, el Tribunal Criminal 1, primero no lo resolvió en tiempo y forma. Segundo, en cuanto a la modalidad de ejecución de la pena de prisión domiciliaria acordada por todas las partes decidió diferir la resolución hasta que quede firme la sentencia. Una locura, porque para que quede firme la sentencia pueden pasar años”.
A su vez, en cuanto a la resolución de la Cámara Departamental de Azul hizo hincapié en que “con el voto de ambos jueces, los doctores Cini y Echevarría, logramos que efectivamente se le ordene al Tribunal 1 otorgar la prisión domiciliaria en el domicilio del señor Rodríguez”.
El representante legal añadió que la defensa continuará ahora con el reclamo presentado en La Plata donde buscan otra definición: “vamos a pedir la absolución en el Tribunal de Casación contra la sentencia que lo condenó a 6 años y 3 meses de prisión”. Apuntó a que esa sentencia condenatoria se definió en un juicio abreviado que “consiste en la renuncia por parte del imputado, del fiscal y del abogado defensor del imputado a que se desarrolle el juicio de debate oral y se produzca la prueba ahí. El Tribunal debe resolver la cuestión de fondo sobre el plexo probatorio desarrollado durante la investigación penal preparatoria para determinar si es culpable o inocente el sindicado”.
Los abogados Oliva y Herrera buscarán rebatir lo dictado por el juez Duba, “nosotros en virtud del doble conforme, la garantía de la doble instancia y del fallo casal, vamos a solicitar al Tribunal de Casación que revise esa sentencia y vamos a solicitar que lo absuelvan. Ya no nos quedamos conformes solamente con la domiciliaria” subrayó.
