El HCD se reunió con el Sindicato de Municipales: los ingresos en la mira y fuertes cruces con el oficialismo

Casi dos horas duró la reunión. El STMO propuso aumentar el Impuesto a la Piedra para sumar recursos para salarios. La palabra de los concejales. “La discusión que tiene el sindicato con el intendente no es defensa de los intereses de los trabajadores” cuestionó Federico Aguilera. “Fue una buena experiencia” definió Oliver Gamondi. “Hay un desgaste muy grande en la negociación” consideró Sebastián Matrella. Para Hilario Galli, “era necesaria esta reunión”.

Este miércoles por la tarde los concejales recibieron a representantes del Sindicato de Trabajadores Municipales de Olavarría (STMO) quienes expusieron sobre la situación financiera del Municipio y su demanda de aumento salarial. El encuentro tuvo como contexto la creciente conflictividad entre el STMO y el Ejecutivo, y eso no estuvo ausente en los cruces ayer con representantes de la bancada oficialista.

Central de Noticias habló con representantes de distintas bancadas del Legislativo que estuvieron en la reunión y definieron sus impresiones: Federico Aguilera (Unión por la Patria), Oliver Gamondi (La Libertad Avanza) y Sebastián Matrella (UCR). A su vez, también opinó el concejal Hilario Galli (PRO-ERF) en el programa Levantate por FM Sapiens.

Casi dos horas duró la reunión en la que estuvieron el secretario general del STMO, José Stuppia, los integrantes de la comisión directiva Marcelo Díaz, Marisa Luna y Luisina Stuppia, y el asesor económico Sergio Milesi. En el HCD, los recibieron el presidente del cuerpo, Guillermo Santellán, el secretario Mariano Ferro y los presidentes de todos los bloques además de más concejales: Oliver Gamondi, María Adela Casamayor, Sebastián Matrella, Miriam Mosescu, Hilario Galli, Hernán Quiroga, Hosanna Cazola, Telma Cazot, Belén Abraham, Guillermina Amespil, Carlos Coscia, Marcelo Petehs y Francisco González.

Desde el sindicato, y a través del asesor económico, se llevó adelante una presentación de la evolución de los ingresos municipales y de la asignación de los ingresos corrientes a masa salarial con eje en la caída de la participación. En ese marco, el STMO llevó una propuesta de aumentar el Derecho de Explotación de Canteras, el Impuesto a la Piedra, a fin de destinar esos ingresos a salarios. Se presentó la propuesta de forma verbal, es decir no con un proyecto de ordenanza concreto, y se planteó la posibilidad de hacer de forma “transitoria” hasta que se recuperen otros ingresos municipales que permitan compensar la erogación en sueldos.

Tras esa primera parte expositiva, muchos concejales hicieron preguntas y dialogaron con los dirigentes sindicales. No obstante, el intercambió subió de tono cuando desde el oficialismo se cuestionó la postura pública del Sindicato, puntualmente sus críticas a Maximiliano Wesner y las principales figuras de la gestión local, y esta presentación con eje en aspectos técnicos.

En off se habló de que el último tramo de la reunión fue con “insultos y carpetazos” que intercambiaron entre el oficialismo y el sindicato, y que subrayaron la conflictividad de la negociación paritaria. Los concejales que hablaron con Central de Noticias no dieron detalles de lo dialogado en este punto, confirmaron que el tono de los cruces fue creciente y buscaron delimitar el rol del Concejo Deliberante sobre el tema. Cabe señalar que las definiciones sobre el desarrollo de la reunión fueron positivas.

“La discusión que tiene el sindicato con el intendente
no es defensa de los intereses de los trabajadores”

Federico Aguilera valoró como “oportuno abrir las puertas al Sindicato, como a cualquier institución que quiere plantear su situación. Mas allá de eso, y de la charla que se dio, el STMO fue con un planteo que me llamó la atención que el discurso que se dio dentro de la reunión dista enormemente del discurso público que maneja el Sindicato en cuanto a su discusión ante el Ejecutivo”.

“Hubo un reconocimiento sobre que la deuda o el desfasaje salarial del que habla el STMO es una deuda que se arrastra desde la gestión anterior, 38% producto de la pérdida que tuvo el salario durante el último año de la gestión de (Ezequiel) Galli. Reconocen que el Municipio, como todos los del país, producto del contexto económico que atravesamos sufre una caída en los ingresos y que afecta a las arcas y que hay aumentos de muchos costos, como en el área de salud” refirió el presidente del bloque UxP sobre la exposición del STMO.

Agregó que “se reconoció que los aumentos que se vienen dando desde esta gestión están muy por encima de la inflación, pero ellos plantean que el Municipio necesita encontrar otros recursos para aumentar la recaudación y así aumentar los salarios. Y eso dista mucho del discurso que se da hacia afuera, donde dicen que hay un intendente que no quiere otorgar aumentos, que hay un superávit que no se reparte a los trabajadores. Todo esto nos da la pauta de que la discusión que tiene el sindicato con el intendente no es defensa de los intereses de los trabajadores, sino en función de los intereses de la dirigencia del sindicato”.

El concejal retomó las expresiones que la semana pasada expuso la jefa de Gabinete, Mercedes Landívar, quien había definido que el Ejecutivo buscada terminar con “las concesiones que tenía con la gestión anterior y este intendente decidió cortarlas de cuajo”. Enumeró: “los paquetes de horas extra, la gente del Sindicato que no cumple esas horas, los más de 70 empleados que figuraban en la Municipalidad pero que no prestaban servicios a la Municipalidad sino que lo hacían en el predio del Sindicato para el club, el pago de servicios para el club y el sindicato por más de un millón de pesos al mes. Cargos que se crearon para gente de la dirigencia del sindicato, cargos nuevos, una funcionaria en este caso, y que al terminar luego un año y cuando terminó la gestión, pasó a planta permanente cuando tenemos gente que hace 15 años que espera ser planta permanente. Son un montón de cuestiones irregulares que se daban y que lo que decidió este intendente es cortarlas. La discusión real es esa” remarcó.

Aguilera reconoció que todos esos puntos se los marcó a la conducción del STMO en la reunión: “expuse las irregularidades. No hubo explicación, no supieron qué responder y eso generó exacerbación por parte del sindicato”.

Otro tema de controversia fue sobre la forma de incorporación de personal a través de cooperativas y con monotributistas: “el STMO tiene una postura contraria a la contratación mediante este mecanismo. Me parece que tiene que ver con una postura que también responde a los intereses particulares del STMO. El STMO quiere hacer lo que venía haciendo con la gestión anterior, manejar quién ingresa y quién no al Municipio. Y obviamente que eso le significan más afiliados y más aportes a la cuota sindical” explicó el presidente del bloque oficialista.

Acerca de la evolución de esta relación del HCD con el STMO, Federico Aguilera manifestó que “está claro que desde el HCD no hay posibilidad de definir la paritaria ni la discusión salarial. Es una discusión entre el Sindicato y el Ejecutivo”. Sumó a modo de “una opinión personal con respecto al planteo de la masa salarial, me parece que tampoco es facultad del HCD elevar una modificación presupuestaria, por lo que no se dice es que cualquier modificación que se haga sobre la ejecución de gastos, porcentual o en puntos, significa modificar la ejecución de todos los gatos, hay que dejar de prestar otros servicios. A esa decisión la tiene que tomar el Intendente más allá de la opinión que pueda tener un concejal”.

“Fue una buena experiencia”

El presidente del bloque de La Libertad Avanza, Oliver Gamondi, sostuvo que “la reunión fue muy buena. Nosotros hace tiempo que venimos insistiendo en que todos los actores vengan al HCD”. En ese punto, valoró la posibilidad de que el STMO expusiera su situación al igual que hace dos semanas lo hizo el director del Hospital, Fernando Alí.

Afirmó que el planteo central fue que “la situación económica de los trabajadores está muy difícil, que han venido perdiendo porcentaje de participación en los ingresos del municipio”. El concejal advirtió que “son unos 3000 millones de pesos por lo menos para recuperar lo perdido. Es un desfasaje inflacionario”. Para ello, la propuesta del STMO fue “ver si se podía aumentar un tributo, el Impuesto a la Piedra, al menos transitoriamente. Lo pusieron a consideración”.

Sobre los distintos momentos de la charla, Gamondi indicó que “surgieron diversas consultas de los concejales, después la reunión fue tomando intensidad. Pero es la intensidad que tiene una reunión cuando la gente ya tiene una posición y quiere mantenerla y defenderla. Yo creo que fue positiva, y sobre todo me parece importante que todos los actores empiecen a venir”.

El concejal libertad se mostró en principio en rechazo a la suba del Impuesto a la Piedra con este fin: “es un tributo que tiene que tener afectación para preparar a la ciudad para cuando no haya piedra. En mi opinión no podemos destinar eso a gastos corrientes”.

Respecto de los gastos salariales, Gamondi apuntó a que “ellos también ven que el municipio está con la soga al cuello. Yo le pregunté por la cantidad de empleados que hay. No me supo responder bien, porque hay empleados efectivos que son alrededor de 2500. Pero hay muchos subcontratados, monotributistas. Y también plantean que hay contratadas cooperativas y así también hay más monotributistas. Entonces hay contratos informales y se suma una gran cantidad de gente”.

Evaluó el encuentro de forma positiva: “la verdad que fue una buena experiencia, hace poco que estoy en la función pública y en ese sentido me parece importante conocer las posturas”. Concluyó en que “el mejor marco es que la discusión sea institucional, sino quedan las cosas por debajo de la mesa y son rumores”.

“Hay un desgaste muy grande en la negociación”

El presidente del bloque UCR, Sebastián Matrella, resumió el planteo del STMO: “vienen arrastrando una diferencia importante, de pérdida, que asignan al fruto de la negociación que no hubo con el Ejecutivo”. Para resolver ese contexto, el STMO interpretó que “los ingresos del municipio han caído, producto de que el Municipio de Olavarría va de la mano de la producción. Al estar relacionado al Impuesto a la Piedra con la producción y la venta, ha caído la venta de cemento y también han caído los ingresos por Servicios Urbanos. Hubo un aumento importante y la gente no ha podido pagar o ha pagado menos. Partidas nacionales no viene nada y las partidas provinciales se han limitado un poco. Y con respecto a eso, la alternativa que dejaron ver es que las modificaciones del Impuesto a la Piedra, es lo que tiraron en la mesa”.

Acerca del desarrollo del diálogo, el concejal señaló que “una parte de la reunión transcurrió bastante tranquila y pudimos intercambiar ideas y escuchar la propuesta y análisis de ellos. Pero después un poco se desmadra la reunión cuando empiezan con acusaciones personales y ahí no se puede llegar a nada. Hoy lo que se puede ver es que hay un desgaste muy grande en la negociación de ambas partes. Y yo creo que de esa manera no se puede conducir a nada bueno”.

¿Cómo es posible que haya desgaste con una gestión que lleva menos de un año? “Yo no estuve nunca en la negociación y no sé qué cosas se dijeron, pero el nivel de confrontación es grande. Hay un desgaste ahí y se nota que no hay un buen diálogo. Eso es lo que se ve de afuera. Por ahí cuando se pasan a temas personales, va más allá de la negociación política, aparecen estas cosas” respondió el concejal ante la consulta.

“Era necesaria esta reunión”

El concejal Hilario Galli (PRO-ERF) habló sobre el tema en el programa Levantate, en FM Sapiens, donde definió que “tuvo partes la reunión. Hubo parte que realmente eran interesantes. Obviamente que, para mí muchas de las cuestiones que se charlaban no eran ajenas porque son las mismas cuestiones que venía charlando hace ocho años, prácticamente” señaló en referencia a que estuvo en las negociaciones paritarias entre 2015 y 2023, mientras fue parte del Ejecutivo municipal. “Pero hay un montón de otros concejales que es la primera vez que tienen la posibilidad de escuchar de primera mano a uno de los actores principales en las discusiones paritarias, como es el sindicato, y qué cuestiones se llevan adelante en una mesa paritaria” contempló.

Subrayó que “siempre es interesante escuchar la versión del sindicato” para agregar que “era necesaria esta reunión”. En ese punto advirtió que “desde que arrancó la nueva gestión todas las paritarias han sido dadas por decreto, quiere decir que la falta de diálogo entre el sindicato y el Ejecutivo no es algo de esta última semana”. En cuanto a lo sucedido en la última parte del encuentro definió que “obviamente hubo discusiones, hubo carpetas, fue bastante álgida la discusión y se dijeron cosas que me parece que no hacían al lugar en el que estábamos y a la discusión que estábamos teniendo”.

“Tal vez el conflicto y la falta de diálogo hasta ni siquiera tenga que ver con el motivo por el cual están discutiendo y tengan que ver por motivos personales, por motivos políticos y esto me parece que lo que está alejando tanto el diálogo” consideró Galli.

En cuanto al rol del Legislativo apuntó a que “es importante entender desde nuestro lugar sobre todo para saber si podemos ayudar en algo. Cuando uno escucha las palabras del sindicato, de alguna manera, lo que están buscando -porque ellos aducen que todo este conflicto es un conflicto de ingresos- es convocar al Concejo poniéndolo en contexto de cuál es la situación del Municipio para ver si nosotros, desde nuestro lugar, podemos ayudar en esta mejora de los ingresos que necesita el Municipio”.

El concejal afirmó que “todos los puntos que ayer estaba planteando el sindicato son las banderas que ellos están levantando de antes, no empezó el 11 de diciembre con una nueva bandera y con una nueva temática”. Con ello planteó que “cuando uno pone como objetivo común el bienestar municipal va a encontrar necesariamente todos los puntos de encuentro para poder llegar al diálogo” para contrastar en que “acá ya se mezclan demasiado las cuestiones personales”.

Acerca de lo que expuso el sindicato sobre los salarios de los trabajadores, Galli indicó que “lo que pretende el sindicato es volver a tener la participación dentro de los ingresos corrientes”, de alrededor del 60%, “hoy estamos en un 51. Entonces, se perdió un buen porcentual de participación de la masa salarial. Entonces, ¿cuál es el planteo del sindicato? Si la torta se hizo más chica, que todas las porciones sean más chicas, no solamente de la masa salarial. Dicen que todo el ajuste se cayó sobre el sueldo del trabajador”. Esa proporción se estimó que 3.000 millones de pesos: “hoy es imposible recomponerlo” dijo.

El concejal del bloque PRO expuso que el STMO pidió “un programa, un plan” de recomposición de esos puntos. “Lo que están pidiendo es un plan para contarle a los trabajadores municipales cómo es que se va a recomponer su salario. Ese es el diálogo que no está habiendo” y que, a consideración de Hilario Galli, “profundiza mucho más el conflicto”.

Respecto de los ingresos municipales, el concejal afirmó que la recaudación por tasas “está en un 20 % por ciento arriba lo que es el índice de inflación”, mientras que es muy notoria la baja del Impuesto a la Piedra. “Con respecto a la coparticipación, también estás arriba” por 20 puntos. “Si bien uno evalúa respecto a la inflación, los gastos municipales no siempre están atados a la inflación porque uno de los mayores componentes en el gasto que tenemos es el gasto sanitario y el gasto sanitario está muy por encima de la inflación. Eso es lo que termina también desdibujando toda esta película” explicó.

Sumó el otro aspecto analizado: “lo que está pasando ahora también y que no se termina de ver representado en la masa salarial, es que se incorporó a mucha gente trabajadora a la Municipalidad pero bajo otro esquema, son monotributistas”. Interpretó que “ahí hay un problema en donde sí se podría atacar la situación. Se podría mejorar el sueldo de los trabajadores, pero obviamente tienen que dejar de incorporar gente”.