Elecciones en Coopelectric: La Lista Verde anticipó que podría ir a la Justicia tras no haber sido oficializados

Sus integrantes señalaron que hay una doble interpretación en el estatuto de los plazos de presentación, lo que les daría tiempo para subsanar errores hasta las 00 de este jueves. Agotarán instancias administrativas y pedirán que se expida un juez.

Luego de la confirmación del Consejo de Administración de Coopelectric, la Lista Verde que no fue oficializada para las elecciones del 3 de agosto denunció una doble interpretación sobre los plazos establecidos en el estatuto como extensión para subsanar errores. Además, señalaron que algunos errores señalados “no están en el estatuto” y por lo tanto fueron mal señalados.

La conferencia fue encabezada por uno de los integrantes de la lista, el abogado César García, acompañado del apoderado Carlos Román y una decena de integrantes de la oposición a la conducción de Coopelectric.

La conferencia se dio además con la ausencia de uno de sus principales integrantes, Luis Cavalli, quien el último miércoles emitió un comunicado en el que, según sus dichos, daba por cerrado el debate y acusaba al Consejo de Administración de no dejarlos participar. Sin embargo, el planteo general de la conferencia de este jueves dejarían en contradicción los dichos.

García fue el principal orador por su expertíz en derecho. Explicó que el Consejo de Administración cometió un error en los plazos, aunque el estatuto es “ambiguo” en su definición. Mientras que el Consejo cumplió los plazos en las 72 horas de la notificación, es decir, hasta el miércoles al mediodía, desde la Lista Verde consideraron que, tal como lo afirma el Código Civil, se debe respetar el plazo en días. Esto corre los tiempos hasta este jueves a las 00 horas, dando por “abierta” aún la posibilidad de subsanar errores.

Textual, el estatuto indica que las observaciones irregulares que se señalen “se dará traslado, dentro de las 72 horas a los apoderados de las listas por el término de 3 días a fin de subsanar las irregularidades advertidas”. Este es el punto por el que, dicen en la Lista Verde, podrían haber presentado los plazos.

El apoderado de la Lista, Carlos Román, intentó presentar nuevamente la documentación este jueves en la sede cooperativa pero no lo recibieron dado que “los plazos finalizaron y no habrá elecciones”. Es por ello que García confirmó el envío de una carta documento para dar cuenta de esta situación. “En caso de que la respuesta sea negativa o no respondan –porque no quieren que haya elecciones democráticas- presentaremos un recurso de amparo”.

“Queremos la opinión de un juez: acataremos lo que defina tras nuestra presentación” adelantó el abogado. Mientras tanto, resguardan la documentación “en una escribanía de confianza” e indicaron que consiguieron los 21 avales que les faltaban.

Luego se metieron de lleno en dos de los puntos de los señalamientos: hicieron hincapié en la observación de la candidata a delegada Karina Latapié, que estaba habilitada para participar y fue retirada y luego observado el movimiento por el Consejo de Administración: “es contradictorio lo que plantean. Presentamos una lista de 127 candidatos cuando eran sí o sí 119 candidatos, corregimos y Latapié quedó fuera de la nómina. No podemos poner a todo, es ilógico el señalamiento” dijo García.

Insistió en una presentación en la Justicia, donde dijo que “tendremos que recurrir a la justicia para ver si esta genial administración que debe 1900 millones de pesos debe seguir gestionando o permiten elecciones”.

Otro punto importante que aclararon es que desde la Lista Verde consideraron que el estatuto no especifica si los avales son “exclusivos del candidato a delegado” y que “el socio o la socia que avalan está avalando una lista, un conjunto de personas, si un candidato a delegado necesita cuatro avales y después hay modificaciones, esos avales pueden avalar a otro candidato teniendo en cuenta que acompaña a toda la lista” dijo García.

Catalogó como “acto discriminatorio” la acusación de Cruz Arouxet sobre sus dichos sobre Luis Cavalli y José Quintero que no están radicados en Olavarría: “residen en Olavarría, tienen medidor en Olavarría, pero desempeñan su labor fuera de la ciudad”. Y agregó: “el estatuto nada dice de dónde tienen que trabajar o no, creemos que están discriminando a dos integrantes”. Incluso, invitó “a todos aquellos que vivan en Olavarría y que trabajen fuera de la ciudad a que se sumen a la Lista Verde, acá estarán incluidos”.

También hubo fuertes quejas acerca de no poder contar con los padrones en la sede partidaria (aunque en off desde el Consejo de Administración se aclaró que es información confidencial de los socios que estaba a disposición de la Lista Verde pero que no podía salir de la cooperativa) mientras que también sembraron dudas acerca de quiénes avalaron a los candidatos de la Lista Amarilla: “modificaron el estatuto en 2016 y no hay Junta Electoral, no hay autoridades electorales. El Consejo de Administración (es decir, la Lista Amarilla) analiza todos los avales y candidatos. Son juez y parte. Es difícil así” dijo García con aportes de Jorge Videla, para dar cuenta de la situación.

Ahora, restará esperar una respuesta a la carta documento emitida por la Lista Verde y, en caso de que el Consejo de Administración responda de forma negativa o no responda, judicializará la determinación.