HCD: por mayoría se aprobó la suba del agua de 246,65% en tres veces

En julio, septiembre y noviembre impactará en las facturas. Fue aprobado por Juntos y la UCR. No se explicó cuáles serán los porcentajes en cada ocasión. Celeste Arouxet cuestionó a Coopelectric por dar “información errónea”.

Tras el fallido tratamiento del pedido de aumento tarifario de Coopelectric de la sesión anterior, este jueves quedó aprobado por mayoría en la sesión ordinaria. Los bloques Juntos y UCR-Juntos votaron el incremento de 246% en tres tramos que impactarán en las facturas de julio, septiembre y noviembre.

La propuesta de dividir la suba fue impulsada por Sebastián Matrella, de UCR, aunque no se detalló en cuáles porcentajes se dividió este aumento ni cómo se modificarán las facturas en cada ocasión.

Nuevamente las bancadas opositoras dejaron duras críticas a la cooperativa y al Ejecutivo.

Presentación

La apertura de las exposiciones estuvo a cargo de Nicolás Marinanageli (Juntos). El concejal del curismo repitió parte de la argumentación que había presentado la semana anterior.

“Como todo servicio público necesita la actualización tarifaria para poder sostenerse” definió para repasar la cifra de inflación y el tiempo transcurrido desde el pedido anterior de aumento que presentó la cooperativa.

Señaló que el “nuevo análisis de la estructura (dio) un valor de ajuste tarifario de 246,65%. Eso quiere decir que la factura media de consumo de agua solamente tendría un valor de 1.700 pesos mensuales y de 2.600 mensuales para el servicio de agua y cloacas. Desde nuestro bloque entendemos la vital importancia que resulta la prestación del servicio público de calidad y la corresponsabilidad con la actualización tarifaria ante el contexto macroeconómico que estamos viviendo” dijo.

“Información errónea”

La concejal Celeste Arouxet (Ahora Olavarría) contó el tratamiento que tuvo el expediente en estas dos semanas desde el retorno a comisión: “desde Hacienda se hicieron consultas a la cooperativa. El 21 de abril llegaron parte de las respuestas. Fueron como la frutilla de la torta de un expediente manejado con desprolijidad desde el día 1. Hoy no puedo entender cómo están votando un aumento de 246% con una estructura de costos totalmente falsa”.

Señaló a modo de ejemplo que la cooperativa informó que un empleado en Espigas gana más de 4 millones de pesos por mes y que un empleado de depósito gana 3,6 millones de pesos por mes, mientras que en septiembre pasado esos mismos empleados ganaban 333 mil y 378 mil pesos respectivamente. “Tenemos la auditoría realizada. ¿Cómo auditaron los 4 millones del empleado de Espigas? ¿Cómo auditaron los 3 millones del empleado del depósito? ¿Qué estamos votando hoy si hay una estructura de costos que no es válida?” cuestionó la contadora.

A lo largo de su exposición pidió “que se rechace el expediente”, que el intendente “haga un sumario a las personas que hicieron una auditoría con información sin corroborar”, “que le aplique a coopelectric multas por presentar información errónea”, “que la votación sea nominal”.

“Le pido al intendente que me demuestre que esto no es acuerdo político con el curismo” cerró su intervención Arouxet.

Luego intervino Ubaldo García (Frente de Todos) quien destacó que “tenemos cifrados argumentos para rechazar el aumento” y enfatizó su intención de “deslindar responsabilidades en cuanto a demoras en el tratamiento del expediente” por parte del Concejo.

Sobre el monto propuesto de suba sostuvo que “hoy habrá gente acá para los que 1.000 pesos más o 1.000 pesos menos no les hace nada, pero hay una parte de la población a la que sí le afecta mucho. Entonces a eso hay que contemplarlo. No le podemos errar en un número. La factura que se pagaría sería de 2.800 o 2.900 pesos en consumos de hasta 30 metros cúbicos y hasta 45 metros cúbicos de 4.000 pesos. Estaría pasando a ser una de las facturas más costosas”.

También se refirió que “errores en las planillas” de información que brindó Coopelectric y detalló que los encontró en diferencias en el costo de mano de obra en las distintas prestaciones y consideró llamativo que aparezcan números de costos exactamente iguales en distintos ítems. “Son errores que empiezan a sumar, es mucho dinero y hacen al porcentaje de aumento. A simple vista se ven los errores. Por eso merecía más trabajo este expediente” concluyó García.

“Vuelven a traer a la sesión un expediente con errores groseros porque no dejan trabajar en las comisiones. Hoy el secretario de Gobierno habló de diálogo, ¿cuál es el diálogo? No te escuchan” se quejó el concejal y consideró que “se puede prestar el servicio con un incremento muchísimo menor y sin resentir la calidad”.

Moción de aumento escalonado

Sebastián Matrella (UCR) pidió la palabra. El concejal había avalado el regreso a comisión del proyecto la semana anterior. Este jueves planteó la propuesta de “reforma del cuadro tarifario escalonado para que se distribuya a lo largo del año. Las actualizaciones se van a ver reflejadas en junio, septiembre y noviembre”.

Cuando presentó la moción de modificación indicó que iba a impactar a partir de los consumos del 1º de mayo, del 1º de julio y del 1º de septiembre de 2023. No explicó los porcentajes de suba en cada tramo, ni los valores promedio por factura en cada ocasión.

La respuesta inmediata de los dos concejales opositores que habían hablado antes fue que la propuesta estaba basada también en la estructura de costos que aprobó el Ejecutivo. “Esa estructura no tiene validez. No sé si llamarla falsa, errónea, pero no se puede hacer un análisis con números que no son reales” reiteró Arouxet.

Al cierre de las intervenciones se votó la propuesta de cambiar el proyecto en debate y fue aprobada por mayoría con los votos de Juntos y de UCR-Juntos.

“Es inconstitucional y violatorio de la norma”

Luego intervino el concejal Juan Sánchez (Frente de Todos) quien inició su intervención con críticas al secretario de Gobierno, Hilario Galli, por sus palabras en la primera parte de la sesión. “Es difícil abstenerse de toda la locura que se está viviendo en esta sesión, en la anterior, en el final absolutamente soberbio y violento que tuvimos que soportar todos los concejales con la alocución del secretario de gobierno que dice una cosa y hace otra. Dijo que da la cara, pero se retira”.

El planteo central del concejal fue que por estar en tratamiento un segundo pedido de aumento de la cooperativa, con un porcentaje diferente de suba tarifaria solicitado, se requería realizar una nueva audiencia pública a fin de avalar legalmente la aplicación.

“Sale de las comisiones una propuesta de aumento y cuando llegamos a sesión tenemos otra. Y siempre los radicales, para suavizar los aumentos piden la división en cuotas. No soy Nostradamus pero lo adiviné” dijo Sánchez. Inmediatamente agregó “esto no se puede hacer, tiene que pasar por una audiencia pública porque cambiaron las reglas de la audiencia pública ya hecha”.

Consideró que “es inconstitucional y violatorio de la norma, este nuevo porcentaje debe ser sometido a una audiencia”.

Fue la última intervención antes de pasar a las definiciones. Tras un cuarto intermedio se votó de forma nominal el proyecto de aumento: por 11 votos a 9 aprobó la ordenanza 5.085/23. Se impusieron los concejales de Juntos y de UCR para habilitar que los olavarrienses paguen 246,65% más en las tarifas de agua y cloacas.