Recolección de residuos: acceso a los pliegos y una comparación “muy sesgada”
Central de Noticias también consultó a los funcionarios municipales por dos aspectos que estuvieron en discusión: los pliegos de la licitación no se hicieron públicos y el costo del servicio en Mar del Plata.
Varios aspectos estuvieron en el debate de la política local durante la licitación del servicio de recolección de residuos. Central de Noticias consultó por dos de ellos al secretario de Gobierno, Hilario Galli, y el subsecretario de Obras Públicas, Gonzalo Ortíz, en la entrevista en la que explicaron los cambios en la prestación desde el 1º de febrero.
Una de ellas fue que los pliegos de la licitación no se publicaron en la web municipal cuando se hizo la convocatoria, en el mes de noviembre, y tampoco los concejales que los solicitaron pudieron acceder a los documentos.
El secretario hizo hincapié en que el precio de los pliegos a la venta “era muy accesible para que nadie se sienta impedido de acceder a la licitación por el costo”. Se vendían a 15.000 pesos, el mismo valor que los pliegos de las restantes licitaciones municipales. Sobre este tema, a modo de contraste, Ortíz señaló que en estos días salió la licitación del mismo servicio de la Municipalidad de Esteban Echeverría, también con 10 años de plazo, y que el valor de los pliegos es de 5 millones de pesos.
Galli dijo que “si quieren competir realmente tienen que venir y comprar. No está bueno que el pliego sea público. Ningún pliego lo es hasta después de que se hicieron las ofertas, hasta que no hay un dictamen. Hasta que no hay un contrato es información confidencial. Si se filtra esa información … es un contrato muy fuerte. Yo no sé qué intereses hay afuera, qué intereses hay dentro del Concejo, ni qué relaciones pueden llegar a tener con las empresas. Es muy finito el tema. Para que no haya ningún tipo de suspicacia, la información se mantiene en reserva. Una vez que hay un dictamen positivo para una empresa y se adjudica, en ese momento se puso a disposición. Es más, en este preciso instante está a disposición de cualquier concejal que lo quiera venir a ver. En un proceso licitatorio que está abierto la información es confidencial. Es parte de la transparencia”.
–¿Eso no contradice justamente la transparencia y por otro lado, no impide el rol de control del Concejo Deliberante? Si pueden verlo cuando está finalizado no pueden controlar el proceso.
H.G. – El rol de Concejo Deliberante no es controlar los procesos licitatorios, el rol es deliberar. Es armar instrumentos deliberativos y de última controlar una vez que las cosas ocurrieron. Para controlar los procesos licitatorios está el Tribunal de Cuentas. Los concejales pueden pedir todos los informes necesarios, pero lo que hay que entender es la separación de los roles de cada uno de los departamentos. El Ejecutivo ejecuta, el Deliberativo delibera, el Tribunal de Cuentas audita los procesos administrativos. Como también la Justicia se debe encargar de dictaminar si alguien estuvo involucrado o no. Por ahí el Concejo Deliberante se arroga funciones que no le corresponden.
G.O. – La ley orgánica establece la Rendición de Cuentas con sus plazos. Al 30 de marzo el Ejecutivo tiene que presentarlo y luego el Concejo Deliberante tiene 60 días para tratarlo. En esos 60 días es cuando los concejales revisan y pueden pedir todos los expedientes. Es una política acá que los concejales lo piden. Yo he atendido a varios concejales que necesitan y piden expedientes que están en curso de una obra. Se los damos y les mostramos el expediente. Ahora, ¿no corresponde que se haga en el plazo dice la ley, el plazo de Rendición de Cuentas? Me lo pregunto. Y por supuesto que si lo hacemos tenemos una rispidez sin sentido.
H.G. – No es lo mismo un expediente archivado que uno que está girando por las oficinas, que aún no tiene dictamen legal, que va a hacienda por una redeterminación, que va a Obras Públicas para una certificación. Se piden los expedientes más de una vez. Se está trabajando y genera un inconveniente administrativo llevarlo a una oficina y frenarlo, porque eso implica frenar una obra. A veces no se cae en cuenta de que se generan incomodidades administrativas. No hay nada que ocultar, se puede mirar, pero hay que esperar al trabajo de la administración.
-El monto de la licitación del servicio de recolección fue comparado con el costo en la localidad de Mar del Plata y se afirmó que era mucho más barato. ¿Pudieron ver cómo es el servicio allá?
H.G. – La comparativa con Mar del Plata no la hicimos nosotros. Surge de una banca opositora que claramente tiene una información muy sesgada, que el sesgo no sé si es malintencionado o es un sesgo realmente de desinformación absoluta. El contrato de Mar del Plata tiene tres ítems. Ella solamente tomó uno. En el momento en que fue esa conversación, en diciembre, el contrato de Mar del Plata era de aproximadamente 800 millones de pesos. Estaba compuesto por un contrato de recolección, un contrato aparte por el barrido y un contrato aparte por el tratamiento de los residuos en el relleno sanitario. Además tienen otra forma de contratar, que es por administración (son tareas extra) y suman 100 millones más. Por lo tanto, lo mismo que en Olavarría en ese momento se pagó 130 millones, si mal no recuerdo en Mar del Plata se estaba pagando 800 millones mensuales. ¿Por qué se dijo 500 millones anuales en el Concejo Deliberante? Habría que preguntarle a esa concejal de dónde saca información porque es totalmente maliciosa y e incorrecta.
