Caso Abregú: aclararon que el trabajo de peritos no finalizó y “no arribó a conclusiones definitivas”
Ante las primeras versiones de los resultados de un informe médico legal integral, que une el proceso de las dos autopsias, la Comisión por la Memoria pidió prudencia ante lo que pudo haber sucedido con la joven fallecida en una comisaría en Laprida.
La Comisión por la Memoria, mediante un comunicado emitido el viernes, pidió “prudencia” ante varias versiones sobre los primeros resultados del Ateneo de peritos que busca determinar qué sucedió la joven Daiana Abregú, quien murió el pasado 5 de junio en una Comisaría de Laprida en circunstancias que aún no quedaron claras.
Señalaron versiones periodísticas que daban cuenta de “presuntas conclusiones del Ateneo de Peritos convocados por el Fiscal Calonje” y en ese contexto la CPM aclaró que “el mismo aún no finalizó y por lo tanto no existen conclusiones sobre la evaluación en trámite”.
Cabe señalar que el fiscal ordenó la realización de un análisis médico de las dos autopsias realizadas sobre el cuerpo de Daiana Abregú y para el procedimiento Calonje nombró a peritos de la Policía Federal, “razón por la cual la CPM se opuso y pidió la nulidad de la medida que fue rechazada por la autoridad judicial. Finalmente el análisis se realizó mediante un ateneo en el que también participaron peritos de parte y que continuará la semana próxima”.
Con el objetivo de contar con “informe médico legal integral” que permita “determinar etiología del deceso de quien en vida fuera Daiana Soledad Abregu”, el fiscal Juan Ignacio Calonje ordenó “realizar un análisis de las dos autopsias hechas hasta el momento. Para este procedimiento nombró a peritos de la Policía Federal, pese a la oposición de la CPM quien había propuesto que el ateneo se realice en la Asesoría Pericial de la Justicia Nacional”.
“Resulta preocupante que frente a las dos autopsias realizadas por peritos judiciales con conclusiones diferentes el Fiscal ponga en manos de agentes de la Policía Federal la realización de un informe médico para dirimir la cuestión”.
La Comisión por la Memoria, en su rol de particular damnificado, denunció que la primera autopsia se realizó sin el Protocolo de Minnesota, que establece una serie de procedimientos sobre cómo deben realizarse las investigaciones por muertes producidas bajo custodia del Estado. En ese contexto, “la CPM insistió en la realización de una segunda autopsia cuyo resultado contradijo la primera”.
Más allá del rechazo de la fiscalía ante el planteo de la CPM, “finalmente se integraron también los peritos de parte en el procedimiento, tomando parte por la familia la Dra. Virginia Creimer y por la CPM el Dr. Ariel Rossi”.
Allí, dieron cuenta que “tras la observación conjunta del material existente sobre las dos autopsias, todos los peritos acordaron sobre la causal de muerte que existió un síndrome asfíctico secundario a una posible ahorcadura con compresión extrínseca, lo que no descartaría la participación de terceras personas”.
Los peritos plantearon que “resultaría de utilidad para mejor proceder con el objeto pericial encomendado que se solicite material testimonial y de otra índole que resulte idóneo a la hora de expedirse sobre la etiología médico legal del hecho que se investiga de manera indubitable”.
Por esta razón desde la CPM se dirigieron a los medios que publicaron conclusiones “anticipadas” y “se hace un llamado a quienes de mala fe circulan versiones interesadas y parciales para que dejen de hacerlo, y guarden el respeto elemental a la familia de Daiana, atravesada por el dolor y la angustia de haberla perdido estando detenida bajo cuidado del Estado”.
