Calascibetta: “Javier Frías no es proveedor, la sucesión es proveedora”
Lo afirmó el subsecretario de Administración municipal en una entrevista que brindó a Desayuno con Noticias luego del pedido de cesantía del concejal de Juntos. Consideró que “no hay causal de inhabilidad”.
El subsecretario de Administración, Federico Calascibetta, dialogó con Claudia Bilbao en Desayuno con Noticias (Radio M 103.9) y aseguró que el concejal Javier Frías no es proveedor municipal, sino que “tiene una participación muy pequeña en una sucesión”.
La entrevista se concretó luego de que el interbloque Frente de Todos denunciara la “inhabilidad” e “incompatibilidad” del concejal Javier Frías de Juntos con el cumplimiento de ese cargo y su condición de proveedor.
En primer lugar, el funcionario describió la posición del concejal Frías como integrante de la firma Sucesores Servando Alberto Frías e indicó que “es heredero de un proveedor de muchos años y que asume el carácter de heredero involuntariamente”. Además, aseguró que “en la sucesión se designó una administradora”.
El propio Frías durante la sesión del Concejo Deliberante pidió la palabra para decir que “el 50 por ciento es de mi madre y el otro se divide en sus tres hijos. Yo soy una parte. La responsable de la firma es mi hermana María Cecilia Frías, es la que lleva adelante la panadería”. Luego propuso abstenerse de votar “si el problema soy yo”.
En este contexto, Calascibetta afirmó que “entiendo que desde el momento que integra la sucesión no está alcanzado” por una incompatibilidad o inhabilidad para ocupar el cargo. Y resaltó que “Javier Frías no es proveedor, la sucesión es proveedora” y “entiendo que no hay casual de inhabilidad”.
Asimismo, mencionó que previo a la asunción del concejal Frías “el Cuerpo evalúa el título de todos los concejales. La comisión de poderes previo a asumir no detectó ninguna incompatibilidad, ninguna inhabilidad” y agregó que “todos los presidentes de bloque no encontraron ninguna inhabilidad o incompatibilidad”.
A su vez, el subsecretario hizo referencia a los argumentos vertidos durante la sesión del jueves donde “esgrimían como argumento un dictamen del Tribunal de Cuentas de la Provincia donde en casos similares ha dicho que están alcanzado por alguna inhabitad”, sin embargo aseguró que “ese es un criterio del Tribunal en un caso pero también hay muchos otros casos donde el Tribunal termina reconociendo que no hay inhabilidad”.
En ese sentido, puso como ejemplo la labor de la panadería La Dulzura ya que “a partir de la guerra de Ucrania, se dio un aumento en las harinas y muchos de los proveedores municipales que compiten con esta panadería dejaron de vender”, sin embargo “esta panadería siguió vendiendo”. Este hecho, fue mencionado porque en casos parecidos a este “el Tribunal ha avalado que no existe inhabilidad”.
Además, resaltó que “las compras que se han hecho en la panadería La Dulzura han sido por concurso de precios” y aclaró que “la panadería es proveedora desde mucho antes que el concejal asumiera su banca. Y por supuesto siguió siendo proveedor porque no hay un motivo que justifique que no siga siendo proveedor”.
“Me parece que es muy arriesgado hablar de corrupción. Corrupción es quedarse con fondos públicos, vender con sobreprecios, no entregar una mercadería, en este caso no hay nada de eso” aseguró y concluyó: “legalmente no encuentro impedimento alguno, hasta tanto el Cuerpo no diga lo contrario y los organismos de control se expidan”.
