La política no tiene la casa muy en orden que digamos

Una semana corta pero plagada de conceptos políticos. El “repaso del año de Galli” en el HCD. Las Tuvi y los terrenos. Y un bonus track para Central de Noticias: el reclamo por IOMA y su millonaria deuda.

(Este es un resumen del newsletter Volver a las Fuentes, realizado por Josefina Bargas y Alexis Grierson. La versión completa la pueden leer acá). 

Si hubiera un repaso estricto de la semana, bien podríamos iniciar con el perdón de Galli por el error en la obra del Jardín N° 930, que fue inaugurado sin el medidor de gas colocado. Que fue interesante por cierto: una búsqueda de mostrar a un Municipio que se equivoca pero haciendo, y que tuvo, tiene y tendrá más equivocaciones porque “es de humano errar”.

Lo curioso es que tomó carrera para decir lo que realmente quiere decir: obras en educación hay, y muchas. No sólo realizadas, sino en ejecución y proyectadas. En otras palabras, Galli hace lo que no muchos hicieron y además en ese marco, se equivoca. Todo un mensaje, al fin de cuentas. ¿Cómo cierra la semana? Anunciando la fecha de licitación del Jardín N° 929 y, en un tono muy similar a “llegar al 100% de cloacas en el Partido es mi obsesión” dijo que “mi compromiso es que no haya más jardines alquilados en Olavarría”.

Pero bueno, pasó hace tanto…que esas son algunas consideraciones. Ahora sí, te damos el pequeño tiempo para que prepares el mate y largamos con esta edición.

HCD: fatality con agenda opositora

La sesión del HCD de esta semana fue súper extensa, duró unas 6 horas. Hubo muchos temas en tratamiento, y casi todos los que tuvieron mayor desarrollo (y algún debate) fueron planteos de la oposición con críticas a la gestión local.

Fue como un repaso del año: todos los temas que han generado cruces fuertes entre oficialismo y oposición y que tuvieron mella en el Ejecutivo fueron mencionados en esta sesión, que fue como un “mirá cómo llegamos hasta acá” y deja con todos los temas en el aire.

El interbloque Frente de Todos (FdT) y Ahora Olavarría (AO) apuntaron en todo momento a señalar la “falta de control” del Municipio en distintos temas: el control de las concesiones de servicios públicos, la construcción de las viviendas TUVI, el funcionamiento de la planta depuradora de líquidos cloacales y la implementación del programa GIRO de separación de residuos domiciliarios. “Cada vez que el Concejo controló algo siempre encontró el mal funcionamiento del Ejecutivo, el no respeto a las normativas o la realización de actos incongruentes como la autorización de la antena en Colonia Nievas” dijo Juan Sánchez y sirve a modo de resumen de una parte de los planteos.

Claro que no faltó el cruce por algún que otro tema nacional, con críticas por elevación a las gestiones de Nación y Provincia, y más que nada a los líderes sectoriales. Primera cuestión a señalar: la oposición local, por ser liderada por dirigentes de La Cámpora: ¿no está en una posición un tanto más cómoda por no adherir al 100% a la gestión de Alberto Fernández? ¿Qué pasa con los integrantes del bloque que no son 100% kirchneristas? 

Igualmente, gran parte de la sesión fue con temáticas locales y dejó la sensación de que el oficialismo no pudo imponer proyectos/temas de relevancia para contrarrestar la agenda opositora. Curioso que en temas donde el Ejecutivo ha hecho las cosas bien -convalidar múltiples donaciones, cesiones de tierras, autorizar la labor en obras, entre tantos etcéteras- hoy pasen más desapercibidas siendo que los temas están. Los concejales votan sin tomar la palabra.

¿Sucede algo en la coordinación entre el bloque, el Ejecutivo y la Presidencia del Concejo? Quizás la agenda que busca imponer la oposición ha tenido descoordinadas estas tres patas, en una distancia que se nota más en los gestos que en las palabras. Una cosa es cierta, resultó muy curioso la imposición de temas de la oposición en la última sesión.

Y una cosa más: ¿de qué forma se analiza la independencia que ha cobrado (el ¿bloque?) Peronismo Republicano dentro de Juntos? Es curioso que en cada sesión haya comunicados en donde se explique cada proyecto presentado y el trabajo que realiza el espacio que lidera Mario Cura. ¿El interbloque de Juntos en cuántas partes se divide?

¿Otra grave denuncia por contaminación?

Primero las aclaraciones: lo que se trató en la sesión fue un pedido de informe. Y en ese marco, con la labor del grupo Remada Verde como inicio, se puso en cuestionamiento el funcionamiento de la planta depuradora de líquidos cloacales. Todo tiene mal olor (chiste cuack de la edición de hoy).

El planteo fue una denuncia sobre otra contaminación en el arroyo, aunque no se expuso abiertamente como tal. Ubaldo García del FdT afirmó que “se observan líquidos cloacales en el cauce” y un “deficiente” funcionamiento de la planta: habló de roturas recientes, de falta de reparación, del aumento de la demanda y se puso en duda la capacidad de atenderla. Como se planteó con el tema de los lixiviados del relleno sanitario, se apuntó a que desde la planta -que está bajo el control de Coopelectric- se dejan llegar efluentes hasta el arroyo con líquidos sin tratar. Gravísimo.

En el pedido de informe se mencionan “roturas sufridas en los últimos 60 días”, y se alude a un bypass y un canal aliviador de desborde.

La argumentación del FdT y de AO, otra vez, fue para el mismo lado: falta de control del Municipio. De pasada, aprovecharon para decir que con el relleno sanitario “la problemática al día de la fecha no se ha solucionado y con cada lluvia sigue habiendo desbordes”.

La reunión de los adjudicatarios del TUVI

El miércoles, finalmente, se dio la segunda reunión de los adjudicatarios de las viviendas industrializadas TUVI y autoridades de Obras Públicas municipal. A ellos se sumó el titular de la empresa que lleva adelante la obra. A un mes de la primera reunión, en esa sí estuvo el secretario Julio Ferraro y el Municipio se encargó de difundirlo con una foto. Pero esa no es la única fecha a la que hay que prestar atención: es que además este encuentro respondió a plazos previstos en una intimación que recibió el Municipio por parte de, al menos, una adjudicataria.

Según pudimos saber, a lo largo de la reunión hubo planteos por la calidad de los materiales y desde la empresa se explicó en qué consiste el sistema wood-frame de construcción y los materiales utilizados con énfasis en que la Municipalidad los eligió. Buscaron mostrar que hay un “ida y vuelta” entre la empresa y el Municipio para verificar el seguimiento y controlar el avance.

También hubo alguna referencia a los “cambios en el equipo de trabajo” de la constructora, de los cuales devino la explicación de un ex empleado, que fue despedido, a quien le adjudicaron errores en el trabajo y demoras en el avance. No obstante, se habló de que esas demoras se deben también a la dificultad para conseguir insumos, cambios en el circuito de pagos a proveedores y, claro, la lluvia. Sobre este último aspecto, Ferraro señaló que lo mismo sucede con casi todas las obras municipales: se ven demoradas por las condiciones climáticas.

A propuesta de la empresa se habilitará una visita de los adjudicatarios a la obra y sobre el final de la semana que viene se firmará el contrato entre la Municipalidad y los compradores. Justamente, estos dos temas habían sido planteados en la intimación que se envió a la Municipalidad y cuyo plazo de respuesta vencía … el día de la reunión.

“Somos los más interesados en que esto salga bien”, más o menos así dicen que fue la expresión del secretario Ferraro que buscó llevar tranquilidad a los adjudicatarios y una actitud de escucha.

¿Lo logró? Persiste el miedo y la disconformidad en los compradores que ahora, a diferencia del mes pasado, ya lograron conocerse entre algunos de ellos y formaron grupos de chat en distintas redes para mantenerse en contacto y, potencialmente, coordinar medidas y posturas.

En ese marco, dicen que un punto que quedó muy débil o al menos con respuesta ambigua, fue sobre la experiencia de la empresa en este tipo de obras. Y en la misma línea avanzaron los concejales en la sesión, tanto desde el bloque FdT como AO ya que ambos accedieron al expediente de la licitación. Aseguraron que la constructora no tenía antecedentes específicos, ni trayectoria de funcionamiento o contratación, ni respaldo patrimonial.

Sobre la firma del contrato, se fijó para el viernes próximo a la mañana. Con ese acto, los compradores buscan formalizar su lugar de adjudicatarios de una vivienda y tenedores de un terreno. A modo de subrayado de la importancia de este acto, actualmente no saben qué lote tiene cada uno y esperan saberlo con el acceso a ese documento. Un detalle a tener en cuenta con esto: las casas que están en construcción tienen distinto grado de avance, con lo que conocer cuál terreno se asignó a cada persona, permitirá saber además qué tan avanzada (o aún sin iniciar) está su vivienda.

En cuanto al tema de la visita a la obra, al menos uno de los compradores ya buscó un profesional que lo asesore en cuanto a los materiales y el avance de obra. La intención es que esté en esa recorrida sobre la cual aún no tiene fecha cierta y oficie de “inspector” para los adjudicatarios.

Los terrenos: el municipio es particular damnificado

Había sido un adelanto de este newsletter que señalaba que el Municipio tuvo los “gestos” para que el juez (subrogante, en este caso) acepte que la comuna sea particular damnificada en la causa por los terrenos y así fue: en la semana se confirmó esta novedad.

Es que suena a contradictoria la parte de que si un integrante del Municipio estaba imputado por estafas en la venta ilegal de terrenos, el propio Estado local se muestre como “víctima” en todo esto cuando hay terrenos implicados. Pues bien, como ya contamos antes de la solicitud se decidió suspender a Mariano Ciancio, asesor de la Secretaría de Desarrollo Humano, y luego se hizo el pedido de ser particular damnificado.

¿Cómo llega el Municipio a esta situación cuando hace varias semanas la historia parecía totalmente distinta? De los 23 terrenos que fueron denunciados por venta irregular, hay dos que son municipales. Esto convierte al Municipio en “víctima” dado que su patrimonio fue afectado y eso permitió la posibilidad de solicitar la figura de particular damnificado.

Ahora arranca una historia totalmente distinta: pareciera que, más allá de la sola suspensión, los caminos de Ciancio y el Municipio se alejan y que ahora la investigación se centrará en el asesor suspendido. De todas maneras, que se haya tomado esta determinación no la hace definitiva, si la fiscal considerara que hay elementos para implicar a más funcionarios o trabajadores municipales, puede solicitar revocar esta decisión al mismo Juez de Garantías, en este caso el doctor Villamarín.

“Como dijo el intendente Ezequiel Galli, el Municipio estuvo, está y va a estar a disposición de la Justicia en una causa que ha perjudicado a vecinos del Partido de Olavarría”, expresó el Subsecretario de Legal y Técnica Marcelo Fabbi, quien representará al Municipio en este tema ahora desde el lugar de las víctimas.

A pedido de los afiliados

(Nota de los editores: este apartado es exclusivo de Central de Noticias, será incorporado en la próxima edición de Volver a las Fuentes)

A las múltiples quejas de los afiliados de IOMA por el mal servicio que brinda, con poca cobertura, deuda con profesionales y complejidades propias de una obra social en crisis, se le sumó una crítica más: nos olvidamos de mencionar la denuncia realizada por dirigentes de Juntos que cargaron duramente contra la gestión provincial por la deuda que contrae con el Municipio.

Todo surge de un cálculo realizado por el concejal Juan Mujica (Juntos) que incluye varios ítems, entre cuestiones de infraestructura, salud y demás puntos. Más allá de la falta de pagos por certificaciones de obras, se hizo especial énfasis en IOMA y la situación del Hospital Municipal que fue catalogado de “receptor” de pacientes que no contaban con el acompañamiento correspondiente de la obra social.

En cifras, Mujica denunció que IOMA “mantiene una deuda de casi 30 millones de pesos con el Municipio y, lamentablemente, ya no es una novedad el mal funcionamiento del organismo en toda la Provincia”.

“Con la pandemia del Covid-19 quedó demostrado que el sistema de salud pública de Olavarría es referencia en la región y fue el Hospital Municipal el receptor de pacientes de distintas localidades pese a no contar con el respaldo del IOMA”, agregó. Y recordó dichos del gobernador cuando estuvo en Loma Negra y tuvo conceptos más duros aún: “escuchamos la semana pasada que el gobernador Kicillof dijo en Loma Negra que está haciendo una revolución en el territorio bonaerense, pero IOMA no pagó el 83% de los tratamientos ambulatorios e internaciones correspondientes al 2021” dijo prolijamente.

No es una novedad, pero tampoco es algo que tenga un horizonte de mejora. Es quizás una de las obras sociales más cuestionadas de los últimos tiempos y en tiempos de crisis, tampoco es garantía de tranquilidad en cobertura de salud. Suena duro y simple pero no lo es: lamentablemente, habrá que cuidarse para no enfermarse.

* Un extracto

Esta publicación es parte de la edición de este domingo del newsletter Volver a las Fuentes que escriben Alexis Grierson y Josefina Bargas. La edición completa está disponible aquí – “La casa no está tan en orden”– y se suscribir de forma gratuita para recibirlo por mail dejando sus datos en este formulario.