Viviendas TUVI: Fuertes críticas en el HCD y pedido de explicación a concejales

El Frente de Todos y otros bloques señalaron falencias en el expediente y en la obra realizada en el barrio Pickelado. “Los fundamentos de la extensión del plazo de obra eran muy livianitos” dijo Maximiliano Wesner.

En la tercera sesión ordinaria del Concejo Deliberante, un repudio ante una agresión de dos encargados de la empresa constructora de las viviendas industriales Tuvi a un equipo de periodistas de Canal Verte generó críticas al Municipio y un pedido de explicaciones sobre lo que sucede con los trabajos allí.

El proyecto que expresa repudio y rechazo a los ataques recibidos a los periodistas fue presentado por el Frente de Todos, y el concejal Maximiliano Wesner fue el encargado de explicar el proyecto y expresarse sobre los hechos de violencia que sufrieron dos trabajadores durante una cobertura periodística: “Lamentamos esos hechos que fueron públicos a través de un video. Lamentamos que sucedan en Olavarría, más cuando se trata de una obra pública que tiene por objetivo el sueño de la casa propia”.

“¿Por qué tanta violencia y esas palabras tan enfáticas si fueron a trabajar, a ver como estaba la obra, como venía avanzando? Desde el municipio habían comunicado durante esos días la extensión de 60 días más para su terminación”, agregó el concejal.

A continuación, con respecto al expediente de la licitación Wesner destacó: “La verdad mientras miraba el expediente ataba los hechos de violencia a lo que estaba viendo, nos llamaron la atención algunas cuestiones, los fundamentos de la extensión del plazo de obra eran muy livianitos.  Lo que más me llamo la atención fueron los antecedentes de la persona que está a cargo de la obra, menciona como referencia que realizó una pileta de hormigón, una pérgola y una casa en un country. Estamos entregando el sueño de la casa propia de 20 familias a una persona que se dio de alta como empleador en julio del 2021, casi el mismo mes que se iniciaba la licitación”.

Asimismo, enfatizó: “Hoy hay una reunión con adjudicatarios, mínimamente que les expliquen algunas de estas cosas que figuran en el expediente. Nosotros solicitamos que el Secretario de Mantenimiento y Obras Públicas Julio Ferraro venga al Concejo para que exponga sobre algunas cuestiones porque la verdad yo no le encuentro respuestas. Miro el contrato, miro el expediente y todavía no hay ninguna multa. Uno empieza a entender porque no quieren que se controle y cuando va un medio de comunicación lo sacan a las patadas”.

Belén Vergel (UCR) por su parte, respondió a Wesner al señalar que “este expediente era por la violencia que habían sufrido los periodistas, no estoy de acuerdo con el fundamento del proyecto” con respecto a las críticas, aunque recalcó nuevamente en tener “solidaridad con los periodistas”.

A su término, quien también tuvo duros términos con respecto al tema fue Celeste Arouxet (Ahora Olavarría) quien dijo que “lo que me da vergüenza es el expediente licitatorio”. Cabe decir que se solidarizó con los periodistas agredidos.

“El alta de la empresa lo tenía en noviembre de 2020, el alta del empleador en julio de 2021” dijo y cuestionó que la empresa se presentó y no tenía empleados, ni respaldo patrimonial: “Si pasa algo quien lo paga? ¿Qué le vas a pedir a una empresa que no tiene respaldo patrimonial?”

Guillermina Amespil (Juntos) aportó que “esta mañana se reunieron los adjudicatarios con el secretario de obras públicas” y “asumieron el compromiso de recorrer la obra con los adjudicatarios. Me parece que el tema está tomando una mayor claridad”. Finalmente, desde su espacio también repudiaron “la situación de violencia”.

Para cerrar, en un proyecto que fue aprobado por unanimidad, el concejal Juan Sánchez remató: “Es un hecho gravísimo, se ataca a un medio por preguntar, los amenazan y se lo intenta desacreditar. A ese mecanismo gravísimo festejo que lo estemos repudiando todos y es lo que se vota, pero de ninguna manera podemos escindir lo que votamos de los hechos que generan esto. Lamentamos que Ferraro no venga al HCD, desestimando al Concejo, excluyéndonos de la posibilidad de preguntar. Usó a los medios para decir que había recibido a los adjudicatarios y mintió, ahora si los recibió, la otra vez era mentira”.