La Cámara Empresaria salió fuerte en rechazo al “horario corrido” de los comercios
“Es un acto de demagogia” dijeron. A través de la comisión de Comercio Minorista la entidad se expresó mediante una nota dirigida al Concejo Deliberante. Afirmaron que “92% de nuestros socios está en desacuerdo”.
Con fecha del sábado se dio a conocer una nota dirigida al presidente de Concejo Deliberante, Bruno Cenizo, en la que la Cámara Empresaria expuso su rechazo a la aplicación del “horario corrido” para los comercios locales.
La manifestación surgió de la comisión de Comercio Minorista en función de un proyecto que se estudia en el Deliberativo, impulsado por el interbloque Frente de Todos.
“La iniciativa supone defender a los empleados de comercio pero es un acto de demagogia, con más mirada electoralista que datos fehacientes” lanzaron en uno de los puntos más fuertes.
En cuanto al tema, la Cámara aclaró que si bien “no estamos en contra del horario corrido” para el funcionamiento comercial, el rechazo es por la intención de legislar “la imposición a todos los sectores”.
La entidad empresarial hizo pública la “carta abierta” con la que busca hacer conocer su posición.
En ese marco, se subrayó que “el 92% de nuestros socios está en desacuerdo y se sienten muy molestos porque jamás fueron consultados antes de elevar este proyecto”.
Cabe recordar que la semana pasada se había manifestado en el mismo sentido el Centro de Panaderos, con oposición a la misma iniciativa del Concejo.
La nota
En la carta señalaron la sensación de “preocupación” ante el “proyecto de ordenanza impulsado por el Frente de Todos referente al establecimiento de un horario corrido para comercios y servicios en Olavarría”.
Inmediatamente pasaron a enumerar ocho puntos con los argumentos por los cuales “rechazamos esta medida”.
Se mencionó así el contexto general de la economía – “estamos ante una de las peores crisis económicas de los últimos tiempos”- para señalar que “en lugar de alentar el consumo buscan generar restricciones que operen de manera permanente sin tener en cuenta diferencias estacionales, ni dinámicas barriales, ni sectoriales, ni estratégicas”.
A su vez, se cuestionó la forma en que se avanzó con la iniciativa. “El proyecto dice buscar implementar un horario que favorezca a PyMES locales, consumidores y trabajadores. Lo hacen sin consultar a las PyMES y sus necesidades. Presentaron el proyecto sin avisar, ni entrevistarse con las entidades empresarias representativas” se agregó.
Asimismo, puntualizaron que “por lo que vivimos el año pasado es falaz suponer que el consumidor se adecúa a los topes horarios, por el contrario, se fomenta la venta ilegal” para sostener que “se vio un incremento sostenido de competencia ilegal cuando las restricciones estaban vigentes”.
Más adelante criticaron los mencionados objetivos del proyecto de “mejorar en la calidad de vida de los trabajadores” en aspectos como los cambios en la vida diaria, los requerimientos para el almuerzo y la situación de quienes se desempeñan en bancos o en la administración.
“La iniciativa supone defender a los empleados de comercio pero es un acto de demagogia, con más mirada electoralista que datos fehacientes, puesto que su implementación generaría el cierre de múltiples comercios por la baja rentabilidad y la consabida desaparición de fuentes laborales” se subrayó.
Por último, la Cámara Empresaria definió que “no estamos en contra del horario corrido, estamos en contra de la imposición a todos los sectores”.
En el tramo final de la nota, la institución le pidió al presidente Cenizo “haga llegar esta misiva a cada uno de los bloques a fin de poner a disposición nuestro interés de diálogo en post de la construcción de políticas que incentiven la proliferación de empresas legalmente constituidas, la lucha contra la deslealtad, la ilegalidad y se basen realmente en el bien común”.
