Por mayoría se aprobó la creación de la Guardia Urbana: “mayor presencia en la vía pública”
Juntos por Olavarría, Pro y Partido Libertario rechazaron la propuesta. El uso de “armas no letales”, la capacitación y el encuadre del personal, y el tratamiento del proyecto cuando la fuerza ya funciona.
El Concejo Deliberante aprobó por mayoría la creación de la Guardia Urbana municipal. Todos los bloques participaron del debate en el recinto este jueves donde se evidenció el tratamiento en comisiones de la propuesta y desde el Pro se enfatizaron las críticas a la gestión de la Secretaría de Seguridad municipal.
La normativa propuesta contemplaba que los efectivos utilizarán un “arma no letal”. Las bancadas opositoras solicitaron que se especificara el arma y que se dejara aclarado que no se utilizarían armas de descarga eléctrica. Ambos aspectos fueron considerados en la redacción final, aunque se plantearon reparos a las especificaciones en virtud de posibles acuerdos a futuro con la Gobernación.
“Es necesario tener un cuerpo municipal que sea especializado” se definió desde el oficialismo. En tanto, casi todas las bancadas opositoras cuestionaron que la fuerza Guardia Urbana se puso en funcionamiento antes de la aprobación de la normativa.
La votación obtuvo mayoría. El bloque Fuerza Patria sumó las manos de los bloques Por Más Libertad, UCR y La Libertad Avanza. Los bloques Juntos por Olavarría, Pro y Partido Libertario rechazaron la propuesta.
“Mayor presencia en la vía pública”
Nicolás Bruno (Fuerza Patria) presentó el proyecto que enmarcó en la importancia de “pensar nuevas políticas prevención y disuasión” desde el Municipio para “fortalecer y acompañar a las fuerzas federales y provinciales”. Con ello informó la creación de “un cuerpo para tener mayor presencia en la vía pública y mejorar las condiciones de seguridad” que reconoció como “demanda concurrente entre los vecinos”.
“La creación de la guardia urbana está pensada como un cuerpo complementario para intervenir en conflictos de bajo riesgo, situaciones de tránsito, operativos estáticos y dinámicos, y asistiendo en emergencias. Estará integrada por agentes municipales y su modalidad trabajo estará combinada con policías de la provincia” indicó.
Consideró que “una ciudad más segura no es con más violencia, sino con más presencia estatal de agentes capacitados y especializados. Por lo tanto, resulta fundamental la formación profesional brindada por el Instituto Vucetich”. Luego mencionó que se contempla “un régimen de selección transparente” y “requisitos estrictos de ingreso”.
Los rechazos
El concejal Marcelino Quinteros (Pro) adelantó rápidamente que su bancada iba a rechazar la propuesta, “no porque no confiemos en la herramienta” sino que “como la plantean ustedes y en manos de ustedes puede ser un desastre”. Más adelante agregó “la guardia salió a la calle antes de que salga la ordenanza” y puntualizó que el encuadre del personal los ubica como “empleados municipales, pero no se pueden sindicalizar”.
Luego pasó a cuestionar el funcionamiento de la Secretaría de Seguridad municipal sobre la que afirmó “no funciona”. Dio a conocer que “hoy hay supuestos casos de acoso en el Centro de Monitoreo” sobre los que sostuvo “no se corrió ni investigó a nadie”. También afirmó que en esa misma dependencia “le recortaron las horas extras al personal” y que “fueron a pedir agua porque no tienen dispenser de agua”.
Quinteros también cuestionó que las propuestas que presentó su bloque para modificar el proyecto no fueron atendidas: la creación de un ente de control, que se especifique cuál era el arma no letal que se iba a utilizar y fijar un “mínimo 90 días” para la capacitación del personal. También advirtió que en la ordenanza no se puntualiza cuál es la “autoridad competente”, ante lo que planteó más críticas al secretario Elías Quintas, a quien no nombró.
Otro aspecto al que se refirió el concejal es que la capacitación del personal tuvo inicialmente a 16 participantes, de los cuales “dos ya se bajaron, y otros tres tienen más de 45 años y no podrían pertenecer a la Guardia según la ordenanza. ¿Nosotros vamos a cambiar la seguridad de Olavarría con 10 personas?”.
Del bloque Partido Libertario, la concejal Adela Casamayor, se quejó de la intervención del secretario Elías Quintas en la comisión de Seguridad a la que fue invitado. “La actitud del señor Quintas no fue muy buena, particularmente conmigo” dijo. Acerca del proyecto, manifestó su rechazo: “no me parece necesaria una Guardia Urbana, dicen que no tiene pero tiene mucha erogación”.
Los apoyos
Marcelo Petehs (Por Más Libertad) se manifestó a favor de la iniciativa a la que definió como “una herramienta quizá necesaria para combatir la inseguridad que sigue creciendo día a día”, al tiempo que se quejó de que “el día que nos visitó el Secretario de Seguridad los móviles ya estaban en la calle y ya estaban funcionando. Lo tomé como una burla al HCD”. También advirtió que “fuimos tratados de mala manera por el secretario” en la reunión de comisión.
Francisco González (UCR) hizo referencia a ese mismo aspecto de la asistencia de Quintas. Valoró que la propuesta de creación de Guardia Urbana responde a los planteos elevados al Ejecutivo: “voy a acompañar el proyecto. Creo que va a ser insuficiente, pero es una iniciativa que espero que aporte alguna solución”.
Por último, el concejal Guillermo Lascano (La Libertad Avanza) también expuso reparos, aunque eligió el camino del apoyo a la propuesta: “el objetivo de este espacio no es estorbar, si el Ejecutivo cree que es la herramienta para brindar una solución, lo veremos, le daremos la posibilidad de que lo pueda instrumentar”.
Tras una nueva intervención del oficialismo a través del presidente de la comisión de Seguridad, Gastón Sarachu, se pasó a votación. La ordenanza 5899 quedó aprobada por los bloques Fuerza Patria, UCR, Por Más Libertad y La Libertad Avanza.
